~393820

Пост на ФКФВ

Бельгия заставила поволноваться на этой неделе, но в итоге всё-таки очень порадовала в главном футбольном матче дня! Ромелу Лукаке - главный герой футбольного вечера! Ура!!!!!

Бельгия заставила поволноваться на этой неделе, но в итоге всё-таки очень порадовала 

А вы волновались за то что Бельгия не выиграет или хохлы не проиграют?

Если иметь в виду политическую составляющую, то главные наши враги именно в Брюсселе, а не в Киеве.

Против хохлов, естественно. Сборная Бельгии просто в футбол играет, а «збiрна Украïни» - это именно что политпроект.

Я повторю (для тех кто в танке), Брюссель (Бельгия) - это столица, если угодно, сердце Евросоюза, который и выгнал нас отовсюду откуда возможно. И если “«збiрна Украïни» - это именно что политпроект”, то Бельгия - его матка!

Хохлы - это наши братья славяне, которые находятся в заложниках на этой СВО, в каждом втором (если не больше) в приграничных южных населёных пунктах течёт хохляцкая кровь. Половина Россоши на суржике гутарют, а уж “ГЫкает” на селе, практически, каждый. А вы радуетесь за Бельгийцев, которые ”просто” загубили 15 млн африканцев, а теперь воюют с нами руками и “до последнего украинца”..

“Не сознательная ты у меня Лизавета!” ©

Получается наоборот бельгийцам похуй на этих ебланов, поэтому там они и сидят. Нейтральные пацаны Лукаки

Ну.. Лукака и вовсе из Конго. Так что, скорее, пострадавший, а не нейтральный.

Ладно.. надеюсь (бог даст), мы с тобой когда-нибудь пересечёмся в реале за банкой пива и перетрём и этот вопрос. А сейчас не время.. “Родина (Факел) в опасности”..

Охуеть он пострадал. Прям на роже страдания написаны. У него бабла что у этих белых глистов колонизаторов прыщей на совести

Ну.. не он сам, так его родня. Его прадеду кисть руки отрубили за то что план по добычи каучука не выполнил, а прабабка в это время в яме в заложниках сидела..

А у моих прадедов отобрало ткацкую фабрику и пекарню усатое ура чужой недоброй воли. И чё мне теперь, рожу хмурить?

А моим дедам лысый и усатый дали землю и холстину с вашей бывшей ткацкой фабрики, и не только чтобы прикрыть срамоту , но и сшить рубах, портков и себе и детям. И за это я их, усатого и лысого, боготворю, а бывших владельцев ткацкой фабрики, презираю без прощения навсегда. Такова вот она спираль истории

…И за это я их, усатого и лысого, боготворю, а бывших владельцев ткацкой фабрики, презираю без прощения навсегда

)))

Вот сегодня смотрели мы элеватор, где недавно рос один бурьян, и современную мельницу. Мне не передать вам, какие там вложены ум, образование, предусмотрительность, опыт, организация. Это всё вместе — знаете, почём стоит? — девяносто процентов будущей прибыли! А труд рабочих, которые камни клали и кирпичи подтаскивали, — десять процентов, и то можно бы кранами заменить. Они свои десять и получили. Но ходят молодые люди <…> и разъясняют рабочим, что они получили мало, а вот инженеришка там в очках ни одной железки сам не передвинул, неизвестно, за что ему платят, подкуп! А умы и натуры неразвитые легко верят, возбуждаются: свой труд они ценят, а чужой им понять недоступно. Непросвещённый наш народ очень легко возбудить и соблазнить...

Александр Солженицын "Август Четырнадцатого"

Александр Солженицын "Август Четырнадцатого"

Кто бы сомневался. Разве можно ждать каких-то иных авторитетов у поколения современной российской школы и ЕГЭ?

Прекрасное произведение. Рекомендую также и весь цикл “Красное колесо”. Отлично помогает свыкнуться с мыслью, что наша история не чёрно-белая.

А, кстати, какие у вас претензии к ЕГЭ?

Прекрасное произведение. Рекомендую…

Нет уж, увольте! Антисоветчину этого писаки, вытащенного на свет божий потомками петлюровского отребья, я читать не стану. Лучше перечитаю роман Николая Островского “Как закалялась сталь”. Рекомендую!

У меня сильное подозрение, что Островского Вы тоже не читали… Иначе не стали бы рекомендовать.

Между прочим “Как закалялась сталь” Островского, одна из самых читаемых книг в Китае. Причем изучается в их школе.

Спасибо, я в курсе. А лично Вы, а не китайцы, читали? Если да, то как оно Вам понравилось?

Нет. Но и лживость Солженицына тоже

Вот в этом и прелесть Островского… Его мало кто читал, но все нечитавшие прямо таки рекомендуют вставить его в учебную программу. А вот меньшинство прочитавших гораздо критичнее к книге.

P.S. Хотел бы отметить, что я имею ввиду прочтение в сознательном возрасте. Очень много из того, что читалось в детстве, при перечитывании во взрослом оказывается полным шлаком.

Читаю второй день дискуссию… И ведь каждый по своему прав.

Сам вырос на “Кортике” и “Бронзовой птице” Рыбакова. Но потом вышла его книга “Дети Арбата”, полная лжи и приписок, которая до блевоты отвернула меня от автора моих любимых произведений детства.

Любопытно, что герой “Кортика”, актер, игравший эту роль, стал “братком” и был убит.

Сложная история у нас в стране. Очень сложная.

Это я вам как директор школы и учитель истории с девятнадцатилетним стажем говорю.

Сложная история у нас в стране. Очень сложная.

Обычная у нас история… Не хуже и не лучше других.

Если, конечно, не рассматривать ее предвзято с точки зрения современных политических взглядов. Это я Вам как учителю истории с девятнадцатилетним стажем говорю. 😊

Абсолютно без политических взглядов. Покривляться тоже могу. Матом тоже тут крою.

🤣🤣🤣🤣🤣

История у нас НЕОБЫЧНАЯ!!! А тот кто считает ее такой же, как у других, просто плохо знает ее. Или вообще не знает.

История у нас НЕОБЫЧНАЯ!!! А тот кто считает ее такой же, как у других, просто плохо знает ее. Или вообще не знает.

В чем же ее необычность и уникальность?

В двух словах и не скажешь. Единственное, что с уверенностью могу сказать, то что изучалось в универе, фактически оказалось процентов на 30-40 откровенной ложью.

А Вы в какие годы учились?

1998-2003

Я чуть постарше (1994-1999), но у меня “30-40% откровенной лжи” не было…

Кто Вам так врал? Карпачев, Скобелкин, Пряхин, Филюшкин? Ужасный Сенчаков?

Кстати, преподаватели не врали, именно они приучили проверять то, что писалось в учебной литературе. И за это я им благодарен!

Можете привести конкретный пример "откровенной лжи, которую Вы увидели в учебной литературе?

И? Что об этой истории было написано в Ваших учебниках?

Почитайте, что написано у Карамзина об этом и сравните хотя бы с результатами экспертизы, проведенной после вскрытия гробниц Ивана IV и его сына, если память не изменяет, в 1959 году.

Мы же говорим не о Карамзине, не о результатах экспертизы, а о том, как этот сюжет преподавали Вам…

Мне преподавали так: это темная история и есть аргументы как за убийство, так и против. Одни источники говорят о естественной смерти, другие об убийстве. Исследователи тоже разделились (есть Карамзин и есть Лихачев).

Если Вам преподавали только одну из версий, то это не проблема истории, а проблема низкого уровня преподавания конкретно Вашей бурсы.

P.S. А что там с экспертизой? Вы про превышение ртути? Так там у всех образцов это превышение значительное, причем у царевича Ивана даже не самое большое. Тут проблема или в методике исследования или в особенности прижизненного быта исследуемых.

Речь о том, что именно линия Карамзина ложится в школьные учебники. Причем такая же оценка лежит и в английской школе, дабы обелить Елизавету (только 80 тысяч убитых бродяг) с “негодяем” Иоаном Ужасным (как они его у себя прописывают) с менее 4000 за все время правления казнёнными. Вот и все. Потом вырастают дети с неправильной оценкой хода истории.

Давайте согласимся на том, что школьные учебники по истории к истории не имеют никакого отношения. И это действительно проблема - выпускники школ, встречаясь во взрослой жизни с несоответствиями того, что им говорили в школе, с реальностью начинают думать, что “историки нам врут”. Отсюда и увлечение умных вроде бы людей всяческого рода фолк-хистори - от Фоменко до Суворова.

Но мы-то с Вами о высокой истории говорили, об университетской!😊

Как можно вообще Суворова читать. Это же предатель

Вот это совсем не аргумент… “Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.”

Вот то, что творения Суворова полны лжи, умолчаний и передержек - это аргумент.

Так предатели Отчизны так и пишут об истории своей страны!!!

В данном случае “предательство” и “качество исторического исследования” никак не связаны. Фоменко, например, не предавал, а ересь выдал почище суворовской.