~393970

История поста

То, что Вы прочитали дискуссию и она настолько Вас затронула, что Вы даже решили отреагировать таким сверхэмоциональным сообщением в 5 утра - это хорошо. Это говорит о том, что поднятые темы настолько важны, что вызывают интерес даже на непрофильном форуме.

К сожалению эмоциональность - это единственное достоинство Вашего сообщения. Это плохо. Хотелось бы в дальнейшем видеть больше логических аргументов. Пока же я увидел зашкаливающее число логических ошибок…

Вот тут названо девять из них:

https://brodude.ru/9-rasprostranyonnyh-logicheskih-oshibok-kotorym-podverzhen-i-ty/

Так вот в Вашем довольно небольшом сообщении я из этого неполного списка насчитал семь. Вам не кажется, что это перебор?

P.S. Не читать Ландау, не читать Солженицына и не читать Островского - это вообще не проблема. По крайней мере не такая, которая как-то характеризует человека. А вот высказываться о правдивости или ложности Ландау/Солженицына/Островского, не прочитав их - это очень печальный показатель того, что человек легко внушаем и как следствие некритически восприимчив к любой пропаганде. А это очень плохо.

И да - “предательство” и “художественные/научные достоинства произведения” - несвязанные между собой понятия.

P.P.S. Все, что я хотел сказать по затрагиваемым темам, я сказал вчера и не планировал в дальнейшем возвращаться к ним. Но если вдруг Вы чувствуете, что Вам есть что возразить, или в каких-то моих сообщениях есть, по Вашему мнению, недосказанность - пишите в “Овощебазе”, я отвечу. А то здесь Артем ругается… 😊

То, что Вы прочитали дискуссию и она настолько Вас затронула, что Вы даже решили отреагировать таким сверхэмоциональным сообщением - это хорошо. Это говорит о том, что поднятые темы настолько важны, что вызывают интерес даже на непрофильном форуме.

К сожалению эмоциональность - это единственное достоинство Вашего сообщения. Это плохо. Хотелось бы в дальнейшем видеть больше логических аргументов. Пока же я увидел зашкаливающее число логических ошибок…

Вот тут названо девять из них:

https://brodude.ru/9-rasprostranyonnyh-logicheskih-oshibok-kotorym-podverzhen-i-ty/

Так вот в Вашем довольно небольшом сообщении я из этого неполного списка насчитал семь. Вам не кажется, что это перебор?

P.S. Не читать Ландау, не читать Солженицына и не читать Островского - это вообще не проблема. По крайней мере не такая, которая как-то характеризует человека. А вот высказываться о правдивости или ложности Ландау/Солженицына/Островского, не прочитав их - это очень печальный показатель того, что человек легко внушаем и как следствие некритически восприимчив к любой пропаганде. А это очень плохо.

И да - “предательство” и “художественные/научные достоинства произведения” - несвязанные между собой понятия.

P.P.S. Все, что я хотел сказать по затрагиваемым темам, я сказал вчера и не планировал в дальнейшем возвращаться к ним. Но если вдруг Вы чувствуете, что Вам есть что возразить, или в каких-то моих сообщениях есть, по Вашему мнению, недосказанность - пишите в “Овощебазе”, я отвечу. А то здесь Артем ругается… 😊