~393978

Пост на ФКФВ

Бельгия заставила поволноваться на этой неделе, но в итоге всё-таки очень порадовала в главном футбольном матче дня! Ромелу Лукаке - главный герой футбольного вечера! Ура!!!!!

Бельгия заставила поволноваться на этой неделе, но в итоге всё-таки очень порадовала 

А вы волновались за то что Бельгия не выиграет или хохлы не проиграют?

Если иметь в виду политическую составляющую, то главные наши враги именно в Брюсселе, а не в Киеве.

Против хохлов, естественно. Сборная Бельгии просто в футбол играет, а «збiрна Украïни» - это именно что политпроект.

Я повторю (для тех кто в танке), Брюссель (Бельгия) - это столица, если угодно, сердце Евросоюза, который и выгнал нас отовсюду откуда возможно. И если “«збiрна Украïни» - это именно что политпроект”, то Бельгия - его матка!

Хохлы - это наши братья славяне, которые находятся в заложниках на этой СВО, в каждом втором (если не больше) в приграничных южных населёных пунктах течёт хохляцкая кровь. Половина Россоши на суржике гутарют, а уж “ГЫкает” на селе, практически, каждый. А вы радуетесь за Бельгийцев, которые ”просто” загубили 15 млн африканцев, а теперь воюют с нами руками и “до последнего украинца”..

“Не сознательная ты у меня Лизавета!” ©

Получается наоборот бельгийцам похуй на этих ебланов, поэтому там они и сидят. Нейтральные пацаны Лукаки

Ну.. Лукака и вовсе из Конго. Так что, скорее, пострадавший, а не нейтральный.

Ладно.. надеюсь (бог даст), мы с тобой когда-нибудь пересечёмся в реале за банкой пива и перетрём и этот вопрос. А сейчас не время.. “Родина (Факел) в опасности”..

Охуеть он пострадал. Прям на роже страдания написаны. У него бабла что у этих белых глистов колонизаторов прыщей на совести

Ну.. не он сам, так его родня. Его прадеду кисть руки отрубили за то что план по добычи каучука не выполнил, а прабабка в это время в яме в заложниках сидела..

А у моих прадедов отобрало ткацкую фабрику и пекарню усатое ура чужой недоброй воли. И чё мне теперь, рожу хмурить?

А моим дедам лысый и усатый дали землю и холстину с вашей бывшей ткацкой фабрики, и не только чтобы прикрыть срамоту , но и сшить рубах, портков и себе и детям. И за это я их, усатого и лысого, боготворю, а бывших владельцев ткацкой фабрики, презираю без прощения навсегда. Такова вот она спираль истории

…И за это я их, усатого и лысого, боготворю, а бывших владельцев ткацкой фабрики, презираю без прощения навсегда

)))

Вот сегодня смотрели мы элеватор, где недавно рос один бурьян, и современную мельницу. Мне не передать вам, какие там вложены ум, образование, предусмотрительность, опыт, организация. Это всё вместе — знаете, почём стоит? — девяносто процентов будущей прибыли! А труд рабочих, которые камни клали и кирпичи подтаскивали, — десять процентов, и то можно бы кранами заменить. Они свои десять и получили. Но ходят молодые люди <…> и разъясняют рабочим, что они получили мало, а вот инженеришка там в очках ни одной железки сам не передвинул, неизвестно, за что ему платят, подкуп! А умы и натуры неразвитые легко верят, возбуждаются: свой труд они ценят, а чужой им понять недоступно. Непросвещённый наш народ очень легко возбудить и соблазнить...

Александр Солженицын "Август Четырнадцатого"

Александр Солженицын "Август Четырнадцатого"

Кто бы сомневался. Разве можно ждать каких-то иных авторитетов у поколения современной российской школы и ЕГЭ?

Прекрасное произведение. Рекомендую также и весь цикл “Красное колесо”. Отлично помогает свыкнуться с мыслью, что наша история не чёрно-белая.

А, кстати, какие у вас претензии к ЕГЭ?

Прекрасное произведение. Рекомендую…

Нет уж, увольте! Антисоветчину этого писаки, вытащенного на свет божий потомками петлюровского отребья, я читать не стану. Лучше перечитаю роман Николая Островского “Как закалялась сталь”. Рекомендую!

У меня сильное подозрение, что Островского Вы тоже не читали… Иначе не стали бы рекомендовать.

Между прочим “Как закалялась сталь” Островского, одна из самых читаемых книг в Китае. Причем изучается в их школе.

Спасибо, я в курсе. А лично Вы, а не китайцы, читали? Если да, то как оно Вам понравилось?

Нет. Но и лживость Солженицына тоже

Повторю вопрос, который задавал другому участнику - что лживого Вы увидели в “Августе четырнадцатого”, о котором писал Егор?

Или тоже не читали? 😊

У вас странный способ ведения дискуссии, провоцирующий на ответ даже тех, с кем Вы не дискутируете в данный момент. Возможно, ваши сообщения и не направлены на рост собственного ЧСВ, но манера поучать всех подряд на не тематическом для Вашего рода деятельности форуме удивительна и не встречается больше ни у кого.

Что Вам даст такой ответ: “Я не читал Островского и не читал Солженицына“.

А Вы читали в школе Ландау?

Вам нравится ставить смысловые капканы?

Островского не нужно читать, потому что это абсолютно бесполезная трата времени. А Солженицина не нужно читать, потому что он враг Родины. Как такой ответ? Я так считаю. А кто не читал Ландау - тот дебил и не способен сдать физику, а без знаний физики - ты пустой никчемный человек. Почему нет то? o_O

То, что Вы прочитали дискуссию и она настолько Вас затронула, что Вы даже решили отреагировать таким сверхэмоциональным сообщением в 5 утра - это хорошо. Это говорит о том, что поднятые темы настолько важны, что вызывают интерес даже на непрофильном форуме.

К сожалению эмоциональность - это единственное достоинство Вашего сообщения. Это плохо. Хотелось бы в дальнейшем видеть больше логических аргументов. Пока же я увидел зашкаливающее число логических ошибок…

Вот тут названо девять из них:

https://brodude.ru/9-rasprostranyonnyh-logicheskih-oshibok-kotorym-podverzhen-i-ty/

Так вот в Вашем довольно небольшом сообщении я из этого неполного списка насчитал семь. Вам не кажется, что это перебор?

P.S. Не читать Ландау, не читать Солженицына и не читать Островского - это вообще не проблема. По крайней мере не такая, которая как-то характеризует человека. А вот высказываться о правдивости или ложности Ландау/Солженицына/Островского, не прочитав их - это очень печальный показатель того, что человек легко внушаем и как следствие некритически восприимчив к любой пропаганде. А это очень плохо.

И да - “предательство” и “художественные/научные достоинства произведения” - несвязанные между собой понятия.

P.P.S. Все, что я хотел сказать по затрагиваемым темам, я сказал вчера и не планировал в дальнейшем возвращаться к ним. Но если вдруг Вы чувствуете, что Вам есть что возразить, или в каких-то моих сообщениях есть, по Вашему мнению, недосказанность - пишите в “Овощебазе”, я отвечу. А то здесь Артем ругается… 😊

Не читать Ландау, не читать Солженицына и не читать Островского - это вообще не проблема.

-

Позвольте мои пять копеек. Ландау для профессионалов. Читать обычному человеку Ландау - это маниловщина вместе с хлестаковщиной. Николая Островского нужно не только читать, но и “переваривать”, пропускать через свою душу, и не только в молодости, но и в старости: “для чего жил, что сделал в жизни?”. Другого Островского, который писал для мещан, пусть читают мещане и прочие страдальцы. А вот читать стукача, провокатора и патентованного брехуна (даже не фантаста, а именно брехуна), тем более в наши дни, это признак плохого тона и признание в своей внутренней эмиграции. Читать Солженицына, зная что все написанное им, является злобной клеветой, это как прикоснуться к скверне, или к так любимой и чтимой солженициным параше. Такие вот дела.

Николая Островского нужно не только читать, но и “переваривать”, пропускать через свою душу, и не только в молодости, но и в старости: “для чего жил, что сделал в жизни?”

Все остальное - просто набор примитивных штампов, поэтому даже не буду комментировать. Но процитированный момент очень интересен тем, что вызывает один вопрос:

Почему люди, воспевающие “Как закалялась сталь”, строят свою жизнь на совершенно других принципах, чем те, которые там пропагандируются?

У меня есть гипотеза, но хотелось бы услышать версию апологетов Островского…