~226339

Пост на ФКФВ

Интересно, а окажись Факел на месте Енисея с таким пенальти. Если честно, то какая была бы реакция у наших болельщиков? А неадекватов хватает у всех клубов.

Пенальти был в этом и дело. Судейство вообще было неплохим. Одно дело когда бегущему Калинину в ноги Оренбуржец просовывает свою ногу и тут вдруг ставят пенку ,другое дело когда Маркову акцентированно бьют в стопу. Это чистая пенка и был бы вар решение бы не изменилось. Просто комментатор начал на весь МАТЧ ТВ намекать ,что ПЕНАЛЬТИ НЕ БЫЛО ,и все кто негативно относится к Факелу сразу же это за истину приняли вместо того ,чтобы внимательнее посмотреть на этот эпизод.

Моё мнение, что Будлянский подофигел бросаться такими фразами. Я 10 раз посмотрел эпизод и скажу, что неудобные ракурсы чтобы давать однозначную трактовку, а тут его мгновенное мнение. Если тебе приказали комментировать нейтрально, а то работу потеряешь, то вполне можно выбирать фразы более нейтральные. Мол, непонятно, надо смотреть с других ракурсов, судья был ближе и т.п., которыми пользуются опытные комментаторы. Получается, что твой первый вяк подхватили все недовольные хайпожоперы. Хотя пенальти - скорее всего был, потому что удар был кажется в ногу Маркова. Ну а хочешь быть толерантным - комментируй не Факел.

Ок.

То есть, например, Сергей Лапочкин, который отсудил миллиард матчей в РПЛ и до сих пор работает делегатом на играх, сказал в эфире Матч Премьер, что пенальти не было, только потому что услышал мою фразу ?)

Ну это же смешно.

Все что я говорю в эфире -это моя точка зрения. Она может быть правильной или неправильной, вы можете с ней соглашаться или нет, но раскручивать, что вот Будлянский сказал и понеслось просто ерунда.

Тем более, что я не давал оценки эпизоду.

Я не сказал пенальти это или нет)

Смысл фразы был в другом.

Это была мгновенная реакция на первый просмотр эпизода.

Как мне кажется, довольно интересная в отличие от нафталиновых -надо смотреть, надо разобраться.

Каждый может понимать ее как хочет.

Более того, уверен, что далеко не один болельщик Факела увидев этот повтор подумал то же самое )

По поводу вашего –комментируй не Факел, услышал .

Приятно, что вы высоко оцениваете мою работу. Ведь если комментатор нейтрален, даже будучи настолько глубоко погруженным в факеловскую тему, то это круто )

Хотя болельщики Енисея считают, что я весь матч болел за Факел ))))

Влад, не слушай никого. Моё мнение, что контакт небольшой был, но Марков свалился как мешок. ВАР 100% отменил бы решение судьи. Так что всё правильно ты сказал и кто хотел понять тот понял, а другие пусть ищут чёрную кошку в тёмной комнате. Ты отлично справляешься со своей работой!

Моё мнение, что контакт небольшой был, но Марков свалился как мешок

А коли был контакт - какой спрос с Маркова? Имел право и свалиться. Собаку съел на этом уровне.

В этом и отличие от того, енисейского Маркова. Беда всякого защитника команды ФНЛ - отсутствие рпловского инстинкта, чувства меры, умения сыграть жёстко, не подставившись под судейскую кару. Вспомните, ведь и наши защитники частенько этим грешили в этом сезоне. За два матча к таким тонким настройкам не адаптируешься.

Вот мы все хвалим нашу команду за боевитость и характер, но лично моё мнение, что при таком микроскопическом контакте мужик не должен падать закидывая ноги к верху, как будто ему их оторвало. Ну не падали так раньше и не давали за это пенальти. Может юридически и было основание для пенальти, но по духу футбола и мужской борьбы я его не увидел.

Да я с тобой согласен. Обсуждая к примеру выкрутасы Калиниченко и прочих Соболевых. Но я всегда - за своих, а не против. Поэтому Факел - не твоя команда.

Белые воротнички правильные повылазили.

Контакт был, пенальти был. Святее матери Терезы? В Красноярске вас поймут. Все 250 болельщиков. Туда.

Я без тебя разберусь моя команда Факел или нет. Много на себя берёшь, клоун.