~225924

Пост на ФКФВ

Интересно, а окажись Факел на месте Енисея с таким пенальти. Если честно, то какая была бы реакция у наших болельщиков? А неадекватов хватает у всех клубов.

Пенальти был в этом и дело. Судейство вообще было неплохим. Одно дело когда бегущему Калинину в ноги Оренбуржец просовывает свою ногу и тут вдруг ставят пенку ,другое дело когда Маркову акцентированно бьют в стопу. Это чистая пенка и был бы вар решение бы не изменилось. Просто комментатор начал на весь МАТЧ ТВ намекать ,что ПЕНАЛЬТИ НЕ БЫЛО ,и все кто негативно относится к Факелу сразу же это за истину приняли вместо того ,чтобы внимательнее посмотреть на этот эпизод.

Моё мнение, что Будлянский подофигел бросаться такими фразами. Я 10 раз посмотрел эпизод и скажу, что неудобные ракурсы чтобы давать однозначную трактовку, а тут его мгновенное мнение. Если тебе приказали комментировать нейтрально, а то работу потеряешь, то вполне можно выбирать фразы более нейтральные. Мол, непонятно, надо смотреть с других ракурсов, судья был ближе и т.п., которыми пользуются опытные комментаторы. Получается, что твой первый вяк подхватили все недовольные хайпожоперы. Хотя пенальти - скорее всего был, потому что удар был кажется в ногу Маркова. Ну а хочешь быть толерантным - комментируй не Факел.

Ок.

То есть, например, Сергей Лапочкин, который отсудил миллиард матчей в РПЛ и до сих пор работает делегатом на играх, сказал в эфире Матч Премьер, что пенальти не было, только потому что услышал мою фразу ?)

Ну это же смешно.

Все что я говорю в эфире -это моя точка зрения. Она может быть правильной или неправильной, вы можете с ней соглашаться или нет, но раскручивать, что вот Будлянский сказал и понеслось просто ерунда.

Тем более, что я не давал оценки эпизоду.

Я не сказал пенальти это или нет)

Смысл фразы был в другом.

Это была мгновенная реакция на первый просмотр эпизода.

Как мне кажется, довольно интересная в отличие от нафталиновых -надо смотреть, надо разобраться.

Каждый может понимать ее как хочет.

Более того, уверен, что далеко не один болельщик Факела увидев этот повтор подумал то же самое )

По поводу вашего –комментируй не Факел, услышал .

Приятно, что вы высоко оцениваете мою работу. Ведь если комментатор нейтрален, даже будучи настолько глубоко погруженным в факеловскую тему, то это круто )

Хотя болельщики Енисея считают, что я весь матч болел за Факел ))))

А зачем прикрываться Лапочкиным, он видел те же неочевидные повторы. Мне например неприятно, что из-за такого раскрученного эпизода поставлен под сомнение очевидный факт, что Факел на голову сильнее Енисея.

Этот факт ставят под сомнение только неадекваты из Красноярска. Они думают, что и в ворота Факела 100% пенальти не дали и что ВАР специально из-за них отключили. При этом их идиотизм не отменяет того факта, что игра была в мяч и ВАР скорее всего пенальти отменил. Понятно Факел сильнее и прошел бы в любом случае, но непонятны наезды на комментатора за то что он сказал правду.

за то что он сказал правду.

Вы ,видимо,большой поклонник творчества уважаемого комментатора ,но позвольте,какую ещё правду он сказал? хорошо что не было ВАРа?с хера ли?есть уверенность что судья вар признал бы решение ошибочным?да такие касания ноги весь сезон ставили.

А если бы был вар может Стежко бы удалили?Енисею не хорошо?

Не видите очевидного ,не запрещайте другим высказывать недовольство

Справедливости ради, примерно такой же момент был в матче с Пари в моменте с Якимовым и Гоцуком, когда отменили пенальти. Вы в чём видите разницу?

Справедливости ради, примерно такой же момент был в матче с Пари в моменте с Якимовым и Гоцуком, когда отменили пенальти. Вы в чём видите разницу?

Характер контакта, падения и акцентированность игры в мяч. Но опять же.. всё это на усмотрение арбитра. И в таких случаях 50/50 то же ЭСК принимает любое! решение арбитра верным!