@Владислав
Посты пользователя
- Ильин Владимир
- Якимов Вячеслав
- Мертенс Дилан
Карасиное судейство началось… Тут либо нет нарушения (как я считаю), либо есть и красная.
Откуда жёлтая - непонятно.
Судя по речам в студии МатчПремьера, Григорян спит и видит себя главным тренером Факела. Берем?
Я уж подумал, что Вы в будущее заглянули и таблицу сезона 25-26 выложили… 🙂
Не надо так пугать! 😂
Ну про ту травму, о которой я говорил, Ташуеву говорили врачи. На что и получили спич про “выбивание контракта”.
А “интересные весенние” - это Вы о чем?
А, скажем, заставить выйти в основе основного игрока с травмой, объясняя это тем, что, отказываясь, он “пытается выбить себе новый контракт”, а на выходе потерять этого игрока на месяц, это тоже в порядке вещей?
Я сейчас не про Калинина.
Я согласен с тем, что Ташуев - самый сильный специалист. Но проблема в том, что у Факела не было ресурса под этого специалиста. Если бы Факел имел возможность зимой купить под Ташуева пяток сильных игроков - САТ и сейчас работал бы (наверно). Но если бы такие ресурсы были бы - он вообще не появился бы в Факеле. Мы бы не рассматривали увольнение Василенко, а если бы рассматривали, то на тренеров уровня Федотова или Гончаренко (речь не о фамилиях, а об уровне притязаний).
Вы не пробовали не писать пятничными вечерами? У Вас и в обычные дни с логикой плохо, а под градусом вообще никак…
Не нужно отвечать, это просто дружеский совет.
Часть будет дико радоваться и готовиться к борьбе за зону еврокубков.
Другая часть - предлагать не переоценивать результат и готовиться к восьми финалам
Отдельная группа скажет, что это игроки сами договорились так играть, что это соперник никакой, что ДАПа и Самедокота надо всё равно выгонять пока не поздно.
Голгерц приведет собственную цитату, в которой он это предрекал.
Следует, конечно, отметить судейство. В матче Факела уже пара КК была бы… А здесь даже жёлтых мизер.
Не получит теперь права первоочередной покупки абика на следующий сезон. И скидки в фаншоп!
Думаю все же, учитывая наше отношение к кубку, его не стоит считать вместе с чемпионатом. Иначе слишком большой перекос в данных за счёт того, что кто-то (как Пятибратов) сыграл 10 матчей, а кто-то (как Черевченко) - один.
Если брать только чемпионат, то там порядок должен быть такой (пишу по памяти, могу ошибиться):
Ташуев 1,22
Евсеев 1,08
Пятибратов 0,88
Черевченко 0,77
Василенко 0,5
Все равно не бьётся…
Евсеев: 17 игр, 1,29 очка за матч
Ташуев: 21 игра, 1,19 очка за матч
Пятибратов: 43 игры, 0,72 очка за матч
Черевченко: 10 игр, 0,70 очка за матч
Василенко: 8 игр, 0,50 очка за матч
17+21+43+10+8=99.
(всего: 83 игры, 1,70 очка за матч)
У Евсеева 5+7 игр в чемпионате + 3 в кубке + 2 в стыках =17.
То есть стыки считаются.
За 2,5 года сыграно 81 игра в чемпионате + 18 в кубке + 2 в стыках. В сумме 101.
У Василенко 8 игр в чемпионате + 1 в кубке, но в Вашем подсчёте всего 8.
И т.д.
Тут нужно рассматривать в сравнении с конкурентами. Заиграл бы кто-нибудь из названных в основе соперников или нет? Мне кажется, что нет.
Заиграл бы кто-нибудь из новичков соперников в основе Факела? Я думаю, что подавляющее большинство.
Если Факел ежегодно усиливает состав условно на 100 000, а соперники - на миллион, это не значит, что Факел не усиливается относительно себя предыдущего. Это значит, что Факел не усиливается относительно соперников настоящего.
Вот когда такое читаешь - действительно жаль, что нет системы минусов. Человек написал свое мнение и указал - из чего оно складывается, но…
Голгерц - определитель, что и кто должен писать. Это уже смешно.
Нам есть еще куда ахуевать от великой тренерской мысли.
Потому шо тренир у нас, напоминаю, Дуп.
Тут многие и без фишек от состава ГТ офигевают.
Началась предматчевая истерия…
С точки зрения психиатрии это, конечно, объяснимо.
Какие-то странные цифры… Не смущает, что сумма игр тренеров - 99? Не многовато ли для трёх неполных сезонов?
Согласен, но с одним замечанием:
часть проигравших в этой войне не особо брезговали сотрудничать с нацисткой Германией в будущем
Я бы сформулировал: “все стороны не брезговали использовать иностранную помощь, а в будущем и сотрудничали с нацистской Германией”. Так точнее.
Можно ли найти “хороших” в гражданской войне? На мой взгляд - нет.
Я вчера приводил пример из истории офицеров одного полка:
В гости друг к другу ходили, детей друг другу крестили, вместе кровью и ранами ордена на фронте зарабатывали.
Один из них стал генералом польской армии
Другой - одним из создателей петлюровской армии
Третий - остался в СССР и стал генералом
Четвертый - воевал за белогвардейцев, эмигрировал и отошел от политики (кстати, брат второго)
Пятый - воевал за белогвардейцев, а во время II мировой войны командовал Русским Охранным Корпусом на Балканах.
Шестой погиб в 1916 г. под Барановичами, возглавляя атаку солдат.
Кто из них “хороший”? Разве только последний, который не дожил до этой трагедии…
Видите ли, в отличие от адептов Островского, я действительно читал “Как закалялась сталь”. Причем не только в детстве в кастрированным школьном пересказе, но и во взрослом возрасте в полном объеме.
И как прочитавший книгу могу сказать однозначно - принципы, которые она воспевает и пропагандирует, это человеконенавистничество. Герою Островского ненавистны простые человеческие чувства - семья, любовь, радость, счастье. Он чувствует себя нормально только только отказавшись от индивидуальности, растворившись в человеческой массе.
P. S. Что касается того, что фанаты КЗС не придерживаются принципов, изложенных в книге… Вспомните, с какой лёгкостью рухнул и исчез Советский Союз. Нашлось ли хоть какое-то значимое количество людей, которое встало бы на защиту тех идеалов, которые вы так воспеваете? Нет, не нашлось!
А вот “белогвардейская сволочь”, которую такие как вы поносят и оскорбляют, за свои идеалы сражалась много лет, и даже после поражения предпочла покинуть страну, но не смириться с тем, во что ее превратили!
Для сталинистов и антисталинистов. Бородатый анекдот:
1917 год, октябрь. В собственном доме на Невском сидит барыня, внучка декабриста. Услышав шум на улице просит своего дворника узнать, что там происходит.
- Барыня, революция там! - возвращается дворник.
-О, как замечательно! - радуется барыня - мой дед мечтал о революции! А сходите, голубчик, и узнайте чего же хотят революционеры?!
- Барыня, они хотят чтобы не было богатых - говорит вернувшись дворник.
- Странно - задумчиво произносит барыня - а мой дед хотел чтобы не было бедных!
Особенно рядом с вот этим:
https://voronezh-city.ru/administration/structure/detail/48500/
Информация о среднемесячной заработной плате руководителей, заместителей руководителей и главных бухгалтеров муниципальных организаций городского округа город Воронеж за 2023 год
И вот сидит такой директор школы с девятнадцатилетним стажем и гордо рассказывает о том, как его подчиненные работают (даже не работают, а “въебывают”) за 22440 грязными… И вдохновляет их примерами Павки Корчагина! Правда, скромно молчит о том, что его собственная зарплата минимум раз в пять выше. Для примера:
https://bloknot-voronezh.ru/news/raskryty-zarplaty-samykh-bogatykh-direktorov-shkol-1733589
В этом и есть вся суть таких “борцов за идею”. Ну так он ведь за Сталина и против Солженицына, поэтому ему можно! Вот если бы наоборот - тогда он был бы гад и эксплуататор!
P.S. Я в принципе не высказывал свое отношение к Солженицыну. Вообще. Никакое.
Но, судя по всему, такое наглое передергивание и такая наглая демагогия - норма для директора, который гордится тем, что у него “въебывают за 22440”!
Раскрыты зарплаты самых богатых директоров школ Воронежа
Николая Островского нужно не только читать, но и “переваривать”, пропускать через свою душу, и не только в молодости, но и в старости: “для чего жил, что сделал в жизни?”
Все остальное - просто набор примитивных штампов, поэтому даже не буду комментировать. Но процитированный момент очень интересен тем, что вызывает один вопрос:
Почему люди, воспевающие “Как закалялась сталь”, строят свою жизнь на совершенно других принципах, чем те, которые там пропагандируются?
У меня есть гипотеза, но хотелось бы услышать версию апологетов Островского…
То, что Вы прочитали дискуссию и она настолько Вас затронула, что Вы даже решили отреагировать таким сверхэмоциональным сообщением в 5 утра - это хорошо. Это говорит о том, что поднятые темы настолько важны, что вызывают интерес даже на непрофильном форуме.
К сожалению эмоциональность - это единственное достоинство Вашего сообщения. Это плохо. Хотелось бы в дальнейшем видеть больше логических аргументов. Пока же я увидел зашкаливающее число логических ошибок…
Вот тут названо девять из них:
https://brodude.ru/9-rasprostranyonnyh-logicheskih-oshibok-kotorym-podverzhen-i-ty/
Так вот в Вашем довольно небольшом сообщении я из этого неполного списка насчитал семь. Вам не кажется, что это перебор?
P.S. Не читать Ландау, не читать Солженицына и не читать Островского - это вообще не проблема. По крайней мере не такая, которая как-то характеризует человека. А вот высказываться о правдивости или ложности Ландау/Солженицына/Островского, не прочитав их - это очень печальный показатель того, что человек легко внушаем и как следствие некритически восприимчив к любой пропаганде. А это очень плохо.
И да - “предательство” и “художественные/научные достоинства произведения” - несвязанные между собой понятия.
P.P.S. Все, что я хотел сказать по затрагиваемым темам, я сказал вчера и не планировал в дальнейшем возвращаться к ним. Но если вдруг Вы чувствуете, что Вам есть что возразить, или в каких-то моих сообщениях есть, по Вашему мнению, недосказанность - пишите в “Овощебазе”, я отвечу. А то здесь Артем ругается… 😊
Я свое мнение не излагал вообще, а аргументов в пользу Вашей не услышал.
В том, что Вы читали Солженицына - очень сильно сомневаюсь.
С предложением остановиться - согласен.
Блин, уже час с поднятой рукой стою, а зарплата так и не приходит…
Медведев, я не хочу играть за Зенит! Где деньги?
А как это связано с заседанием Исполкома РФС? Там про стадион ничего не будет…
А почему Факел заебал, я тут неоднократно писал уже. Вкратце - подходом к болельщикам. Наплевательским подходом.
Интересно, как называется жертва абьюза? Есть же термин какой-то?
Спасибо за содержательный ответ. “Не читал, но осуждаю” - это тоже способ дискутирования… 🙂
Играл. Домашки были. Без зрителей.
https://pmfc-sibiryak.ru/news/pervyj-match-protiv-torpedo/
Видимо что-то мы неправильно в регламенте понимаем…
Первый матч против «Торпедо»
Дисциплинарный регламент РФС:
Статья 71. Решение
1. Апелляционный комитет может подтвердить, изменить, отменить или направить на новое рассмотрение решения КДК.
2. Решение Апелляционного комитета принимается большинством голосов членовкомитета, присутствующих на заседании. В случае равенства голосов голос председателя является решающим.
3. Решение Апелляционного комитета объявляется устно и в течении 5 (пяти) рабочих дней направляется в письменной форме сторонам.
4. Решения, объявленные Апелляционным комитетом, являются окончательными и обязательными для всех заинтересованных сторон.
5. В исключительных случаях решение Апелляционного комитета также может быть пересмотрено Апелляционным комитетом в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по представлению Исполкома РФС.
Статья 90. Вступление решений в силу
1. Решения вступают в силу немедленно, если они не подлежат обжалованию или если данный Регламент предусматривает такое действие.
2. В иных случаях они должны быть реализованы по истечению предельного срока для обжалования.
Фактически, с учетом поданной и еще не рассмотренной апелляции, матч с Ахматом должен состояться со зрителями.
Как мне кажется, Федорищеву не интересен вопрос - вылетят КрыСы или останутся. Ему интересен вопрос финансовых потоков из бюджета, связанный с КрыСами.
Везде. Просто цели предмета “история” и цели исторической науки совершенно разные.
Я об этом и говорю - предмет “история” и историческая наука не связаны между собой. И это не результат ЕГЭ-реформы…
В данном случае “предательство” и “качество исторического исследования” никак не связаны. Фоменко, например, не предавал, а ересь выдал почище суворовской.
ЕГЭ к предмету “история” ни коим образом не относится. Школьная “История” одинаково плоха, одинаково политизирована и одинаково не имеет никакого отношения к реальной истории и при ЕГЭ, и до его появления, и в России, и в СССР, и в Российской империи, и в США, и во Франции, и в Китае. Отечественная школьная история еще не самая одиозная из всех!
Вот это совсем не аргумент… “Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.”
Вот то, что творения Суворова полны лжи, умолчаний и передержек - это аргумент.
Нет, родная фамилия. Кстати, интересно, что “КЗК” преподносится как автобиографическая книга, хотя на самом деле такой не является.
Островский не был “из рабочих”. Его отец был акцизным чиновником, “налоговиком” по-нынешнему, а на момент описываемых в начале книги событий - лесничим. В 1 конной он не служил (да и вообще в гражданской войне не воевал) - сохранилась его автобиография 1924 г., в которой в графе “военная служба” стоит прочерк. А вот в подавлении крестьянских мятежей в качестве бойца ЧОНа поучаствовал…
Давайте согласимся на том, что школьные учебники по истории к истории не имеют никакого отношения. И это действительно проблема - выпускники школ, встречаясь во взрослой жизни с несоответствиями того, что им говорили в школе, с реальностью начинают думать, что “историки нам врут”. Отсюда и увлечение умных вроде бы людей всяческого рода фолк-хистори - от Фоменко до Суворова.
Но мы-то с Вами о высокой истории говорили, об университетской!😊
Мы же говорим не о Карамзине, не о результатах экспертизы, а о том, как этот сюжет преподавали Вам…
Мне преподавали так: это темная история и есть аргументы как за убийство, так и против. Одни источники говорят о естественной смерти, другие об убийстве. Исследователи тоже разделились (есть Карамзин и есть Лихачев).
Если Вам преподавали только одну из версий, то это не проблема истории, а проблема низкого уровня преподавания конкретно Вашей бурсы.
P.S. А что там с экспертизой? Вы про превышение ртути? Так там у всех образцов это превышение значительное, причем у царевича Ивана даже не самое большое. Тут проблема или в методике исследования или в особенности прижизненного быта исследуемых.
У меня больше десяти. И на моей памяти не запрещалось публиковать что-то из найденного. У Вас есть такие примеры?
Можете привести конкретный пример "откровенной лжи, которую Вы увидели в учебной литературе?
Археологам запрещается некоторые вещи публиковать о своих находках
У Вас сколько археологических сезонов за плечами?
Я чуть постарше (1994-1999), но у меня “30-40% откровенной лжи” не было…
Кто Вам так врал? Карпачев, Скобелкин, Пряхин, Филюшкин? Ужасный Сенчаков?
История у нас НЕОБЫЧНАЯ!!! А тот кто считает ее такой же, как у других, просто плохо знает ее. Или вообще не знает.
В чем же ее необычность и уникальность?
Сложная история у нас в стране. Очень сложная.
Обычная у нас история… Не хуже и не лучше других.
Если, конечно, не рассматривать ее предвзято с точки зрения современных политических взглядов. Это я Вам как учителю истории с девятнадцатилетним стажем говорю. 😊
Повторю вопрос, который задавал другому участнику - что лживого Вы увидели в “Августе четырнадцатого”, о котором писал Егор?
Или тоже не читали? 😊
Вот в этом и прелесть Островского… Его мало кто читал, но все нечитавшие прямо таки рекомендуют вставить его в учебную программу. А вот меньшинство прочитавших гораздо критичнее к книге.
P.S. Хотел бы отметить, что я имею ввиду прочтение в сознательном возрасте. Очень много из того, что читалось в детстве, при перечитывании во взрослом оказывается полным шлаком.
Спасибо, я в курсе. А лично Вы, а не китайцы, читали? Если да, то как оно Вам понравилось?
У меня сильное подозрение, что Островского Вы тоже не читали… Иначе не стали бы рекомендовать.
Действительно, ооочень большие проблемы с пониманием простых текстов и с логикой.
Сравните два текста:
То, что написал я - “Вы читали Солженицына? Какие произведения? В чем именно там проявляется отсутствие правды об истории?”
То, какой вывод сделали Вы: “чего тогда утверждать что там всё правда?”
Кстати вот что с ним потом стало забыл. Мож и Дюма забыл?
Он стал “нищим” с паперти Святого Евстафия и оставил мешок золота в наследство.
Судя по всему, у Вас большие проблемы не только со знаниями истории, но и с обычной логикой. Где я утверждал что “там все правда”?
Странное представление о белогвардейцах как о сволочах…
Приведу пример. В Первой мировой войне в составе 124 Воронежского пехотного полка воевали несколько друзей… В гости друг к другу ходили, детей друг другу крестили, вместе кровью и ранами ордена на фронте зарабатывали.
Один из них стал генералом польской армии
Другой - одним из создателей петлюровской армии
Третий - остался в СССР и стал генералом
Четвертый - воевал за белогвардейцев, эмигрировал и отошел от политики (ксати, брат второго)
Пятый - воевал за белогвардейцев, а во время II мировой войны командовал Русским Охранным Корпусом на Балканах.
Шестой погиб в 1916 г. под Барановичами, возглавляя атаку солдат.
По какому принципу они попали туда, куда попали? Как мы можем одних считать сволочами, а других… кем?
А вы знаток всей правды в истории?
Это очень сложный вопрос, на который в принципе нельзя дать ответ.
Давайте я скажу так: я в истории изучить и забыть успел на несколько порядков больше, чем Вы за всю жизнь узнали. Так пойдет?
Ну а уж к таким, которые ради своих химер и личных амбиций готовы не считаться с жизнями соотечественников - и подавно.
Так таковых чуть больше чем все. 😊
Это основной принцип эволюционного отбора любого политика.
Вы читали Солженицына? Какие произведения? В чем именно там проявляется отсутствие правды об истории?
Staleo, помните наш спор про архивы? Случайно наткнулся на текст в подтверждение Вашей точки зрения:
Об уничтожении особо ценных архивных документов
Ну так ведь Белые ходоки. Ку-клукс-клан сейчас не comme il faut фотожабить. А ходоки - это наша тема.
Как говорится: “Стучись и тебе обязательно откроют“.
Болельщики Факела с петицией:
Можно переставать болеть за Спартак. И так делал это на два часа больше, чем за всю жизнь…
А кто-то рассказывал о “тренерском гении”? Анализ тренерских результатов и рассказы о тренерском гении - это сильно разные вещи.
Наверно, у Вас проблемы с пониманием простых текстов. Это лечится в коррекционных школах, но Вам, наверно, уже поздно туда. Но ничего, это не самый большой недостаток в жизни…
Что касается ДАПа, я продолжаю надеяться в то, что его тренерская карьера будет успешной. Этой весной у него не получилось? Бывает. И более опытные и статусные тренеры порой не достигали результатов.
Я бы не возражал, чтобы он остался тренировать Факел и далее, но такова тренерская работа. Не дал результат - на выход.
Когда ты уступаешь соперникам по бюджету и составу, то как минимум должны быть отменная физуха и стабильный сыгранный состав. Как в первый сезон и было.
Скажите, пожалуйста, сколько матчей подряд в первом сезоне Факел сыграл одним и тем же составом?
