Потому что уважаемый голгерц что-то там услышал на прессухе?!
Во-первых не “что-то”, но самое главное и определяющее на данный момент. И не на прессухе, а на флешке сразу после игры. Когда после анонса Шалимовым “нового Факела” Будлянский в конце переспросил: “Увиденное сегодня вселяет в вас оптимизм?” - Михалыч чуть ли не с долей агрессии ответил (мол, ты что меня не слышал?): “НЕТ! МЫ ТАК ИГРАТЬ НЕ БУДЕМ, ЕЩЁ РАЗ ГОВОРЮ!”
Хотя, на вопрос в лоб от Влада: “Будете уходить от схемы в трёх ЦЗ?” - ответил: “Ну.. не буду сейчас говорить.. что.. Акрону подсказывать?.. посмотрим.. (смеётся)” Типа, и так много наболтал..
А вот Ташуев в аналогичной ситуации никому “подсказывать” не боялся и о своих приоритетах, в частности “двух ЦЗ” заявлял прямо и ответственно. Правда мало кто в это до конца верил, пока не посмотрел первые пять минут с Уралом.
Но тут другое. Это Евсей и особенно Черри могли по инерции доехать на очковом багаже, даже на “автобусе”.. что, собственно, и произошло. А Михалычу просто придётся форсировать все “движки”, которые есть в наличии здесь и сейчас, тем более, что это совпадает с его личной “футбольной философией”
А что касается схем.. Базовых схем с двумя ЦЗ всего три: это 4-3-3, 4-4-2 и 4-2-3-1 Такие как: 4-5-1 или 4-1-4-1 это всё производные от базы. Для 4-3-3 нужны просто “монструозные” ЦЗ и главное единственный опорник! Иначе напы в этой схеме - отрезанные ломти и курят бамбук в то время как вся остальная команда героически отбивается и глотает контры. От игры в двух напов, по признанию самого Михалыча, его “тошнит”.. и что остаётся? Как не то, во что Михалыч играл на своём последнем месте работы в Ахмате..
“Потом.. сюрприз будет” - как говорил Винокур? А вот почему-то не хотелось бы..
Практика показывает, что тот, кто слишком уж хитро пытается наебать других, наёбывает прежде всего сам себя!
