~259758

Пост на ФКФВ

В четверг матч на Кубок, какие ожидания?

Кубок нам нужен осенью, хотя бы с 3-его места.

Сейчас есть вариант выиграть матч и заявить право побороться за 3-е место

Ожидания: увидеть новую схему Ташуева в исполнении дублёров.

Предполагаемый мной состав:

Яколиш-Суслов-Бпызгалов-Поярков

Якимов-Ивлев

Багамаев-Селе-Долов

Максимов

Якимова ставлю в состав на первый тайм, так как он сыграл неполный матч с Уралом и для того, чтобы он почувствовал уверенность и получил игровую практику после летней скамейки.

Ну и питаю надежды на то, что кто-то из этого состава сможет выстрелить и сделать заявку на основу.

Селе и Поярков и так будут скоро в основе,форму когда наберут и сыграются.Весной думаю точно в старте оба будут регулярно

Хочется надеяться на возрождение Суслова. Мендель в защите, конечно, хорошо, но каждый должен заниматься своим делом!

Да и в остальных хочу верить. Чем больше игроков будет рядом с основой, тем лучше!

ВЕРЬТЕ во все полена, проходимцев!ВЕРЬТЕ,ибо вата)) ггы

У Ташуева в приоритете мобильные игроки способные выполнять большой объем, а Селе по тем отрезкам когда он находился на поле, просто пешеход.

Тоже подумал об этом, когда искал причины появления Магаля левым АПЗ..

Поярков тоже возможно на полтайма. По первой игре Ташуев показал, что ему не впадлу с листа тасовать состав.

У Ташуева в приоритете мобильные игроки способные выполнять большой объем, а Селе по тем отрезкам когда он находился на поле, просто пешеход.

В развитие темы.

Каждый тренерский штаб собирает подробнейшую развёрнутую стату по технико-тактическим действиям игроков. На прессухе ТАШ, в частности, и этим объяснил отсутствие Аппая в старте, что являлось заметной интригой для болел. Для того, чтобы разыгрывать мяч внизу с использованием тех самых “баскет-зон”, одной физики мало. Недостаточно просто “выполнять большой объём” и “не выпадать”. Для достижения результата необходимо хоть что-то созидать. У Селе футбольный интеллект я увидел (несмотря на мою беспощадную критику его, как ноу-нейма), а уж физику ТАШ подтянет. Тут, говорят, ему равных нет. А вот, например, у того же Магаля с объёмом точно всё в порядке, но как поправить голову, которая постоянно внизу? Где Магаль и где “баскет-зоны” при абсолютном моём к Руслану уважении? То же и Мастер.. Действительно, в моменте после сейва Беленова он успел и предотвратил добивание, но так он и должен был успевать в свою зону. Зато на протяжении всей игры фланг был - дыра! Большинство единоборств проиграно, назад возвращаться никто не успевал. Любой соперник изучит, сделает анализ и накажет на раз, два.

А вообще, у нас вырисовывается какая-то “лёгкая (щуплая?) кавалерия”: Мастер, Магаль, Альшин, Якимов.. и примкнувший к ним Селе. В каких-то эпизодах это возможно и преимущество, но в долгую могут просто тупо затоптать..

— Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды….Очередной утопический эпос Голгерца,основанный на всем чем угодно но не фактах.Давайте разберемся с “флангом дырой”:

-Вот так выглядит общая тепловая схема всех игроков Факела:

Даже если ознакомиться с ней поверхностно , становится видно ,что фланг Магаль -Мастерной уж никак не дыра.

А теперь посмотрим ,как играл против Мастера ,игрок сборной России Юшин:

Что то опять -явно не дыра!!!

А вот допущенные удары в створ ворот даже не с фланга ,а со стороны фланга Мастера:

Их всего два.Дыра,то где?

Наверное это не дыра на фланге,а очередное лингвистическое извращение.Как и всегда вы,уважаемый Голгерц,запутались в своем словоблудии.Если в матче с Уралом была дыра то,что было в матче с КС,где Калинин привез все три мяча?

А почему Калинин привез КС все три мяча? Вы как приводы считаете?

Наверно потому, что сложно цз одновременно атаковать, обороняться и быть везде? С пенальти такое у всех возможно.

Ну а в остальных мячах, я видел там другие не добегали, там вина делится.

У Калинина матч с Крыльями я считаю достойный, объём работы слишком большой. Это тренерское поражение на игру - там вся команда говном были

Так вроде же сэр Qvest тепловую карту выкладывал, из которой было ясно, что левый фланг чисто на атаку работал. Там надо смотреть, кто их страховал. Тут нельзя так запросто выволы делать

Непосредственно поучаствовал

Я, кстати, давал ту же унфу по матчу с КС. Вот где была дыра

Не могли бы Вы сравнить участие Калинина в 1 и 2 голах?

Насколько я понимаю, претензии по первому году в том, что он совершил нарушение правил после того, как игроки на фланге позволили без помех сделать нацеленную подачу в центр штрафной, где не оказалось ни одного игрока центральной зоны кроме Калинина.

Ао второму голу - в том, что он позволил совершить подачу с фланга в центр штрафной, где игрок Крыльев бил без сопротивления игроков центральной зоны.

То есть в первом голе виноват Калинин, а не условно, Черов и Божин, которые позволили совершить подачу и не перекрыли зону, в которую она шла.

А во втором голе виноват Калинин, который позволил совершить подачу, а не Черов и Божин, которые не перекрыли зону, в которую она шла.

Мне кажется, разные подходы к определению вины игроков не помогают нам понять причины разгромного поражения в Самаре.

В том, что Калинин ударил рукойв лицо сопернику, после крявейшей обработки, конечно же виноватыЧеров и Божин. Во втором голе вину с Божина никто не снимает, но не позволять делать такие подачи из под себя в штрафную, прямая обязанность Калинина. С этим он не справился. Кудряшева у нас и не за такое линчевали. А тут 3(ТРИ) привоза.Но конечно же виноват Мастерной. К слову, в той игре Мастер и Черов, напрочь выключили самарского вундеркинда Салтыкова. Да и в игре с Уралом, сборник Юшин имел подходы только из центральной зоны. На фланге его скушал Мастер. Визави Мастера Кулаков, отметился только жёлтой карточкой и отличным движение, но толку от этой беготни-ноль.

— Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды

Вот интересно, а вы когда вступаете в полемику предполагаете ответ от оппонента? Каждая из сторон приводит свои доводы, а, скажем так, зрители сравнивают их со своими личными ощущениями и восприятием игры, конкретных эпизодов и уже на основании этого делают выводы.

Но нет! Вы “помогаете” зрителю/читателю

Очередной утопический эпос Голгерца,

очередное лингвистическое извращение

запутались в своем словоблудии

Таким образом вы стараетесь придать веса своим доводам, которые на самом деле более, чем сомнительны. И что-то мне подсказывает, что вы просто личный адепт Мастерного. А тут такое “вопиющее” заявление. Однако вот скажите мне, уважаемые сэры, а кого-нибудь, когда-нибудь, в чём-нибудь убеждали эти тепловые карты на которых что-то там “сразу видно?” По мне так это ещё хуже, чем знаменитые скрины Бугагуна. А может лучше пересмотреть игру раз пять и в замедленных и ускоренных повторах?

Находиться в зоне - это ещё не значит эффективно в ней играть! Особо умилил отмаз: “играл против Мастера ,игрок сборной России Юшин” Мастер не накрыл ни одной фланговой подачи/прострела, даже Моцпан был эффективнее, когда ситуативно попадал на левый фланг. А уж когда Дмитриев ушёл во втором от Мастера как от стоящего прострелил на Щетине и только “косоногость” последнего спасла. И всё.. все “баскет-зоны” идут фтопку, вместе с тепловыми картами. За подобное болелы Балды своего Фернадеса съели с говном, когда таким же образом от него уходил Салтыков. А подстраховки в схеме с 2ЦЗ у латераля, он же крайний ЦЗ, больше нет. Вот что имеется в виду, когда высказывается опасение, что мы будем “глотать трёшку” и прежде всего на контрах соперника. Локо не забыли ещё? Ну хорошо, я подправлю свою цитату.

На протяжении всей игры фланг производил ощущение дыры! Большинство единоборств проиграно..

А если почитать комменты на Гесте сразу после игры от тех у кого на стене не висит плакат Мастера в полный рост, то можно много интересного услышать о его игре, вплоть до советов завершить карьеру. Тоже, наверное.. “словоблуды”.

В том, что Калинин ударил рукойв лицо сопернику, после крявейшей обработки, конечно же виноватыЧеров и Божин. Во втором голе вину с Божина никто не снимает, но не позволять делать такие подачи из под себя в штрафную, прямая обязанность Калинина.

А “не позволять делать такие подачи из-под себя в штрафную” перед первым голом - не прямая обязанность Черова? Хочу отметить в том же эпизоде и Мастерного, который позволил Рахмановичу сделать издевательский пас пяткой на Горшкова, от которого уже пошел прострел в штрафную. Но по-Вашему во всем виноват Калинин.

А вот во втором эпизоде роли виноватых меняются. Тут уже виноват тот, кто позволяет делать подачу, а не тот, кто дает в центре защиты бить без сопротивления.

Я подчеркну, что согласен с Вами в том. что Калинин провел плохой матч. но выставляя его единственным виновником поражения, мы отказываемся от понимания того, что отвратительный матч сыграла вся команда.

Что касается Ваших раскладов о работе на флангах. Вы совершенно правы в том. что Крылья увидели слабую зону на нашем левом фланге и целенаправленно били в нее. Но у меня вопрос. Если это видите Вы, вижу я и видят многие сэры с гэста, почему этого не увидел тренер во время игры? А если увидел - почему он не принял меры к нейтрализации этой угрозы? Разве не для этого он находится на бровке, не для того, чтобы оперативно выявлять угрозы и пытаться купировать их?

И что сделал тренер в ситуации, когда Крылья активно давили на наш левый фланг? Он снял с игры левого опорника Квеквескири и выпустил вместо него нападающего! То есть он дополнительно ослабил слабую зону в своем построении, чем Крылья не замедлили воспользоваться!

Кто в этом виноват? Калинин или все-таки тренер?

А вот во втором эпизоде роли виноватых меняются. Тут уже виноват тот, кто позволяет делать подачу, а не тот, кто дает в центре защиты бить без сопротивления.

А разве дать в центре защиты ударить без сопротивления - это не вина ЦЗ???

По-моему виноваты и позволивший подать, и позволивший спокойно ударить. По степени вины ещё можно поспорить…

А подстраховки в схеме с 2ЦЗ у латераля, он же крайний ЦЗ, больше нет.

Не вступая в дискуссию просто хочу уточнить - Вы действительно считаете, что в схеме с 2 центральными защитниками (цз) латераль одновременно является крайним центральным защитником?

Или это в литературном азарте Вас занесло не туда?

В схеме с 2 ЦЗ оба защитника крайние центральные - один левый, другой правый )))

Нет, сцуко, ты вступаешь и намеренно провоцируешь! Если хочешь говорить конкретно и именно о Футболе, то убирай свои грёбанные “в литературном азарте” и прочее.. А иначе паси свою “паству”.. Я к тебе не лезу.

Спокойнее, Олег! Лучше на вопрос ответьте… Я Вам для облегчения ответа даже варианты предложил…