~467905

Пост на ФКФВ

P.S. Остановить войну можно только одним способом: одержать России убедительную победу! И я надеюсь, что именно это рано или поздно произойдёт.

Братан, а ты в курсе что в войне нет победителей? Это тупиковая ветвь в развитии отношений.

Один вопрос.

Во второй мировой войне не было победителей?

Причем несмотря на нашу Великую Победу - восстановились нормальные человеческие отношения между нами и немцами, например.

Без всяких тупиков.

Был в 2012 году в Трептов-парке. Общался с немцами.

Один вопрос. Во второй мировой войне не было победителей?

Один ответ. Ты сравниваешь жопу с небом. Уже кто-то тоже писал про Великую Отечественную. Вы реально такие, а? Время всё покажет, увидите. НЕТ в войнах победителей, есть те кому это выгодно. Но они не воюют.

Все те, кто поддерживает эту вакханалию, просто сразу мне скажите. Я не буду тратить время на общение с вами. У меня три деда воевали, один вернулся без ноги. Победителем выпятив грудь не ходил, наград не носил, про войну не рассказывал.

Один раз напился сильно, и рассказал мне — Внук, я вижу тебе неприятно смотреть на мою культю, удивительно. Это я на мине с продуктовым обозом подорвался. Лошадь на две части разорвало, а мне только вот ногу ранило. Врач пилой отрезал потом, спирта дали выпить, не было анестезии.

Я старый, жить вам. Не допустите больше такого, война это смерть, боль, горе.

Вот так, не больше не меньше.

И ещё. Все кто поддерживает войну, вэлком в военкоматы. Поддерживайте её там, побеждайте сколько влезет. И не пиздите что вы старые, инвалиды или калеки по жизни. На мою страну никто не нападал.

Я сказал.

 Не допустите больше такого, война это смерть, боль, горе.

Вот ребята, которых я считаю настоящими героями, и воюют для того, чтобы не допустить смерти, боли и горя на территории нашей страны. То, что ты этого не понимаешь, не твоя вина, а твоя беда.

«Страшный бой идёт, кровавый,

Смертный бой не ради славы,

Ради жизни на земле».  А.Т. Твардовский

Впрочем, ваше поколение росло и воспитывалось на других книгах, правда? На лжеце-антисоветчике Солженицыне, к примеру.

Зря ты пытаешься до него это донести, ему не понять! У него же дед с войны без ноги пришёл, значит воевать нельзя, да ещё и бухает он, ну бухать то лучше чем воевать! Там пацаны родину защищают, а тут то на хате пьяным в гавно и тепло и светло! Иди сам в окопы говорит! А ему и тут неплохо наливают!

А ведь МакМэрфи не пьян сейчас, это очевидно. Просто он привык к поддержке таких постов здесь. А не найдя отклика, попытался отмазаться сообщением о запое. Не поверю, что человек в запое сидит и весь день постит в интернете.

Это вообще уморительно, что вы противопоставляете как бы советского Твардовского и как бы антисоветского Солженицына. Во-первых, после войны Твардовский оказался в настоящей опале: окопная лирика оказалась слишком популярна и уже совсем неприлично посягала на госмонополию в тональности рассказов о войне. Третью часть Теркина не печатали чуть не 15 лет – как вы думаете, почему? Да потому что Теркин там (“на том свете”) ядовито издевается над советской номенклатурой, бюрократией, сытыми штабными крысами.

Но есть и еще одно для вас потрясение: первым издателем Солженицына был как раз Твардовский. Потому что солженицынский дебютный текст “Один день Ивана Денисовича” напечатал журнал Новый мир, где Твардовский долго работал редактором. И вообще Твардовский в кресле главреда Нового мира отчаянно тащил наверх малоизвестных диссидентствующих, неформатных авторов: и Василия Аксенова, и позднего Василя Быкова, и Юрия Трифонова, и Олешу, и Гроссмана, и Окуджаву, и кого только не.

А под конец оттепели так обожаемый вами, Владимир, советский режим Твардовского наконец сломал. Как обычно: вдруг полетели письма трудящихся о преклонении Твардовского перед Западом, ужасно изображенный в Новом мире рабочий класс, и далее по списку. Потом в два счета вылет из Нового мира – журнала, который своими немыслимыми тиражами обязан только ему. А еще через год Твардовский умер.

И вот все-то у вас, Владимир, именно так – за громкими сравнениями и ярлыками всегда торчит самое обыкновенное невежество.

…вы противопоставляете как бы советского Твардовского и как бы антисоветского Солженицына.

Чушь. Я, оппонируя McMerphy, цитирую строки из произведения Твардовского и высказываю своё негативное отношение к Солженицину.

Приёмы манипуляции в дискуссии Вы усвоили на "пять".

Какое отношение к теме дискуссии имеет вся перечисленная Вами ниже информация?

Как вишенка на торте, переход на личность.

Но отчасти Вы правы: я инженер-радиотехник и меня никогда не интересовали гуманитарные дисциплины. Поэтому то, кто в каком кресле сидел и кто кого "тащил наверх" мне совершенно неинтересно.

И ещё, вдогонку:

"Вы" пишется с большой буквы при обращении к одному конкретному лицу (физическому или юридическому). 

Со строчной буквы — если обращение относится к нескольким лицам.

Но это так, для справки.

В смысле переход на личность как вишенка на торте? Так вы же сами начали телегу про “тебя наверное воспитали те, плохие, а меня вот воспитали вот эти, хорошие”. Это не переход на личности? Именно что он, а дальше уж не обижайтесь.

Вам не интересно ничего о Твардовском не из-за техспециальности, а потому что если там как следует разбираться и копать, то ваша воюющая, не склонная к рефлексии натура за 5 минут наткнется на такое глубокое противоречие, что целая башня из убеждений рискует развалиться. А оно вам надо? Разумеется нет. Тяжело ставить под сомнение догмы, в которых булькал всю жизнь.

Ну и это, вдогонку. “Лицо” в значении “человек” — очевиднейший канцеляризм. Группа лиц, по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения, блабла. “Вы” с капители пишут либо маркетологи, которые хотят вам что-то продать, либо люди вообще без чувства языка. Хотя не очень страшно, если у вас его нет, — вон во всяких футбольных клубах такие сидят на СММ и ничего.

Впрочем, ваше поколение росло и воспитывалось на других книгах, правда? На лжеце-антисоветчике Солженицыне, к примеру.

Не, я Незнайку на Луне читал.😏

А где там в Незнайке про то что надо бухать беспросветно!?

А где там в Незнайке про то что надо бухать беспросветно!?

Нет там такого.

Ну, как бы: “Платон мне друг, но истина дороже”

Это вообще уморительно, что вы противопоставляете как бы советского Твардовского и как бы антисоветского Солженицына.

Но есть и еще одно для вас потрясение: первым издателем Солженицына был как раз Твардовский.

Ну, я думаю, что потрясением для Chlens данная информация не стала, т.к. он честно признался, что он мало интересовался гуманитарными науками. Равно как не будет потрясением высказывание того же Твардовского в адрес Солженицына:

“Даже если бы печатание зависело целиком от одного меня — я бы не напечатал. Там — неприятие советской власти. У вас нет подлинной заботы о народе!.. У вас нет ничего святого... Ваша озлобленность уже вредит вашему мастерству”

В общем-то, главный посыл поста Chlens-а: “Вот ребята, которых я считаю настоящими героями, и воюют для того, чтобы не допустить смерти, боли и горя на территории нашей страны.” Насколько я его понял.

Что касается Солженицына.

М.Шолохов: “Если Солженицын психически нормален, тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек.”

В.Шаламов (провел в заключении 17 лет): “Я не считаю возможным личное мое сотрудничество с Солженицыным. Прежде всего, потому, что я надеюсь сказать свое личное слово в русской прозе, а не появиться в тени такого, в общем-то, дельца и проходимца, каким является Солженицын... Ни одна сука из “прогрессивного человечества”, к которому причисляет себя Солженицин, к моему архиву не должна подходить.”

Ну вот такой у нас футбольно-литературный портал. ))))

Ну вот такой у нас футбольно-литературный портал. ))))

Класс! Интересно было почитать.

Во-первых, Шаламов из лагерей вышел абсолютным социофобом и даже мизантропом, он выдавал на орехи всем подряд, не только Солженицыну. Шаламов после лагерей это чисто знаменитое колечко Бунина на максималках.

Во-вторых, Шаламова в Союзе не печатали (только в тамиздате, в ФРГ), а Солженицыну повезло: помог Твардовский. Иван Денисович рванул как бомба, Новый мир было просто не достать. Шаламовские рассказы кочевали в крошечных самиздатовских тиражах.

В-третьих, по существу: ну разумеется Шаламов будет не любить Солженицына – у меня Колыма 17 лет, а у тебя уютные шарашки и теплый Казахстан. В этом тексте про суку зарыта страшная обида: а вот моя травма травматичнее твоей, а вся слава – тебе.

Но ни шаламовская гневная отповедь (на которую впрочем он имеет право), ни тряска совкодрочеров как черт от ладана не изменят одного: первым про лагеря в русской литре легально рассказал именно АИ, а все остальное это уже частности.

Но все равно добро пожаловать в литературный кружок! Надо же как-то скоротать время до квиза.

Ну, я, как и Chlens, далёк от гуманитариев.)))

Во-вторых, Шаламова в Союзе не печатали (только в тамиздате, в ФРГ)

Но это не совсем правда.

В Союзе (СССР - прим.) Шаламов печтался:

1936 год, журнал «Октябрь» - рассказ «Три смерти доктора Аустино»;

1937 год, «Литературный современник» - рассказ «Пава и древо»

1957 год, журнал «Знамя» «Колымские тетради» - стихи.

1965 год, журнал “Сельская молодежь”, единственный рассказ из “Колымских рассказов”

Действительно, “лагерная” проза - 6 сборников “Колымских рассказов” были напечатаны в конце 1980-х, уже после смерти Шаламова.

“Один день Ивана Денисовича” Солженицына был напечатан в 1962.

Из лагерной прозы наибольшим успехом пользовался вышедший в 1965 году в издательстве “Молодая гвардия” автобиографический роман Ахто Леви “Записки серого волка”. У меня до сих пор затертый экземпляр где-то лежит.

Ну понятно, что я говорил о Колымских рассказах. Ценность довоенных текстов Шаламова, прямо скажем, на фоне Колымы очень незначительная.

И на мой взгляд, если уж мы сопоставляем эти две фигуры, то претензия Шаламова к Солженицыну была в том, что тот недостаточно Шаламов, что тот как бы Шаламов не до конца.

Иван Денисович, если помните, одерживает некоторую победу, когда ему удаётся пронести в лагерь нож в варежке, и конвойный одну варежку пощупал, а другую нет. И Иван идет в барак счастливым человеком, потому что с ножом теперь можно починить телогрейку. Какими глазами это может читать Шаламов? Полными ярости: нету, дорогой мой человек ИА, в лагерях никаких побед, и людей там никого нет, и вообще человек, раз уж он допускает такое, вообще проект пропащий. Вот коллизия важнейшая.

Солженицын в этом смысле человек намного более гуманный и советский, чем Шаламов.