~259981

Пост на ФКФВ

Разве в схеме с 4-мя защитниками есть латерали?

В любой команде, которая ставит именно атакующую игру крайние защитники подключаются к атаке выполняя функции латераля, то самое: “бокс ту бокс”. Волков в Краснодаре, Караваев в Зените, Арнольд и Робертсон в Ливере, да во всех командах, в зависимости от установки тренера. Помнится, ещё Сочнов в Спартаке Бескова наводил шороха такими своими подключениями. В игре с Уралом акцент был сделан конкретно на левый фланг, Вася справа лишь изредка “добегал” и пытался делать подачи, которые у него крайне нестабильны. В отличие, например, от игры с Локо, когда он, играя правого ЦЗ в схеме с тремя, вообще, такое ощущение не уходил с половины поля соперника и имел моментов больше, чем напы. А сзади что в таком случае, если не дыра? Всё время забываю, что многим нужно разжёвывать всё досконально. То что лично для меня по умолчанию.

А тут: “А-ха-ха, он крайнего ЦЗ латералем назвал - какой зашквар! Ату его!” И дальше эпитеты в силу своей художественной одарённости.

Как говорил Кирпич из “Места встречи..”

“А чё ты дразнишься? Я вообще ничего не буду говорить” ©

В любой команде, которая ставит именно атакующую игру крайние защитники подключаются к атаке выполняя функции латераля, то самое: “бокс ту бокс”.

Вы меня извините, Олег, что я опять вмешиваюсь в Ваше творчество, но “бокс-ту-бокс” - это игрк центра поля, играющий от своей до чужой штрафной. К фланговым игрокам это понятие не применимо.

Про “литературный азарт” ничего писать не буду, ибо чревато. 😊

Эх, не удержусь от “литературного азарта”. Может я тоже, как “Дух молодёжи” по другому не умею.

Я сделался ремесленник: перстам

Придал послушную, сухую беглость

И верность уху. Звуки умертвив,

Музыку я разъял, как труп. Поверил

Я алгеброй гармонию..

/А. Пушкин “Моцарт и Сальери”/

Вот и у нас на Гесте доминируют такие вот “ремесленники”, которые пытаются поверять статой, всякими там графиками и цифрами саму гармонию игры, её эмоциональную и визуальную составляющую. И прежде всего тандем: Владислав/Михалыч. Они даже лично общаются в войсчате или где там ещё. Готовятся, наверное.. Это такие наши “Дорские”.

Однако я уверен, что каждый из нас неоднократно убеждался в лукавстве цифр, которые применяются в отношении чистой эмоции. Стата может только подкреплять или не подкреплять визуальное и эмоциональное восприятие, но она никогда не сможет этим восприятием, этим удовольствием от игры руководить и определять его. Никакие графики или тепловые карты не могут служить ни доказательством, ни аргументом. И в глубине души сами эти “математики” понимают это. Даже Дорский недавно определил xG - как самый мусорный показатель. Делайте выводы.

Вы прямо-таки очень правильно все сказали! Но есть одно но…

Визуальное и эмоциональное восприятие - это хорошо! Но как только Вы начнете говорить о том, что по Вашему визуальному и эмоциональному восприятию “игрок А сыграл сегодня хорошо. а игрок Б - плохо”, Вы неизбежно столкнетесь с мнением другого человека, который может считать, что по его визуальному и эмоциональному восприятию все было наоборот.

И как же можно рассудить Ваш спор, если не проверить алгеброй гармонию?

P.S. Нет, можно, конечно, в этом случае устроить голосование, чтобы каждый желающий смог высказать свое мнение об игроках А и Б. Но так-то оно у нас есть - Премия ФКФВ… Просто квинтэссенция визуального и эмоционального восприятия!

Ну-ну.. Только как ни крути, но ТТД Бубнова провалились.

“Кариока - двойка!” ©

Приведу простой пример. Вот недавно Вы с сэром Квестом спорили об игре Мастерного в последнем матче. Ваше эмоциональное и визуальное восприятие помогло Вам определить, что на левом фланге в матче с Уралом была дыра. Сэр Квест на основе статистических данных показал, что из этой “дыры” было нанесено два удара по нашим воротам из шестнадцати…

То есть если “дыра” - это два допущенных удара, то что тогда было в центре и на другом фланге?

P.S. Не проверял данные сэра Квеста, поэтому говорю исключительно абстрактно, то есть “используя эмоциональное и визуальное восприятие” дискуссии. А если их проверять, то это уже будет “проверка алгеброй гармонии”, которая и покажет - кто прав в Вашем споре.

А неправ Я! Прежде всего безапелляционным эпитетом - “дыра”. Это лишнее и, действительно, эмоциональное. Далее я оговариваюсь и разворачиваю определение: “Создаётся ощущение дыры, в том числе из-за множества проигранных единоборств, в отсутствие должной подстраховки и несыгранности линии обороны в новой схеме”

Ну вот, а если бы вы проверили алгеброй гармонию, Вы бы так быстро не сдавались. Дело в том. что сэр Квест привел данные по ударам только одного игрока (Юшина), а если посмотреть на все удары, то картина немного ближе к Вашей оценке:

И хотя я не согласен с тем, что Вы определили действия на левом фланге обороны как “дыру” (да Вы и сами скорректировали свою оценку), но статистика помогает понять, что там все же было не так радужно, как описал сэр Квест.

То есть истина где-то посередине между Вашими крайними мнениями…

P.S. Но для того, чтобы это понять все-таки пришлось использовать статистику…

Чтоб было понятней, надо смотреть кто именно нанёс эти удары из соответствующей зоны,чтоб понять, кто из игроков Факела должен был играть по наносившему удары. Факт, что Юшин, играя против Мастера, сделал именно столько ударов. Когда вы Голгерцем договоритесь кто у нас и кем был в защите-можно будет более плодотворно подискутировать. А пока, статистика фланга Мастера выглядит именно так, а не иначе.

Правильнее говорить - статистика Мастерного против Юшина. Так выглядит именно эта статистика. Если говорить о статистике действий левого фланга обороны - надо включать в нее и все иные удары из этой зоны.