~247695

Пост на ФКФВ

Возможно SL - бот Станислава для популяризации и накрутки геста. ))

Кем я тут только не был )))

Успокойтесь. Я сам по себе.

Как можно верить боту?

Как можно верить боту?

А кто тебе верит?

Ты про решение судьи напиши что-нибудь обоснованное, а не свои хотелки.

Ты про решение судьи напиши что-нибудь обоснованное, а не свои хотелки.

Хм.. а что же в качестве обоснования привели ВЫ, кроме скрина? Что-то я не припоминаю вашего “объективного” скрина с мячом на руке Погостнова (в игре с Локо), а над обоснованием ЭСК “недостаточно напряжённой руки” болелы до сих пор угорают. Скрины могут быть относительно объективны только в случае определения офсайда, да и то их можно подогнать под желаемое манипулируя моментом отрыва мяча от ноги отдающего. Ибо в динамичном развитии атаки, особенно в движении на встречных курсах, дело решают доли секунды, как на фотофинише. То же и при единоборствах. Необходимо рассматривать и учитывать и характер и динамику. Приоритетным решением о фоле при стыке в ногах является определение : кто первым был на мяче. В данном случае единоборство имеет две фазы, Макс проталкивает мяч в ногу Васильеву и по физической инерции с этой ногой сталкивается. Далее сам характер стыка (единоборства). Представим себе двух “баранов” на узком мостике, где каждый норовит столкнуть другого. В итоге падают оба, но при этом первым падает Макс. По логике, получается, что Васильев выиграл это единоборство? Можно и так интерпретировать: Макс споткнулся о выставленную ногу соперника. И наши “гениальные” комментаторы на СрачТВ именно этот вариант целую минуту репортажа обсасывали и никакой другой. А они же такие насмотренные, столько футбола видели, их на какие-то там конференции судейские приглашают и пр.. Таким образом, здесь как раз тот случай, когда “обоснования” (первый на мяче) найти можно. И, соответственно, поддержать на ЭСК. У нас же и так арбитров мало, и так судить некому. 90+, момент сложный, сразу из нескольких эпизодов.. Как там в “Нашей Раше?”

• - И что же мне с тобой делать?

• - Понять.. и простить!

Хм.. а что же в качестве обоснования привели ВЫ, кроме скрина?

Так кроме скрина больше и не требуется ничего.

Так кроме скрина больше и не требуется ничего.

О… вот с этим реально “говорить не о чем”. Повторю своё любимое:

“Футбол - это не стендовая стрельба!”

Правила читай: там написано что судья может изменить решение если поймёт что оно ошибочное если игра не была возобновлена.

В данном случае - не была.

Так что верно поступил судья.

судья может изменить решение если поймёт что оно ошибочное если игра не была возобновлена.

А какое было решение Шадыханова на поле сразу после эпизода?

Какое своё ошибочное решение он изменил?

Какое своё ошибочное решение он изменил?

Не заметил фол Максимова.

Судья имеет право изменить любое свое решение, но только до того как игра была возобновлена. Игра не была возобновлена.

Так что прав судья.

“Не заметил фол” - это не решение.

Короче: что в принципе означает формулировка “на усмотрение судьи?”

Что у него есть основания для принятия решения как в одну, так и в другую сторону. И тогда для болел команды в чью пользу было принято это решение: “Судья прав”, соответственно, против кого - “Судья ошибся”

Только что же в этом ненормального? Тут другое, зачастую, бывает. В случае любого! решения судьи против моей команды - “Судья неправ!” Но даже это можно понять.. Таким образом давно пора понять, что сэр SL - “а казачок-то засланный”

“Не заметил фол” - это не решение.

А что же? Это решение «Продолжить игру».

После остановки игры судья признал его ошибочным.

Всё в точном соответствии с «Правилами игры в футбол».

Не надо считать судей глупыми и тем более не знающими Правил. Они их знают наизусть.

А то что ты будешь извиваться - это меня не удивляет. )))

А то что ты будешь извиваться - это меня не удивляет. )))

А причём здесь вообще остановка игры или её возобновление? Мы разбираем здесь обоснования для принятия решения. И вот как раз именно эти самые обоснования и озвучивает ЭСК словами, но не “скринами”. Только вот незадача, эти слова-обоснования типа “недостаточно напряжённой руки” мало кого убеждают. Я вам привожу аргументы, что момент сложный, что решение можно было принять как в одну, так и в другую сторону. А вы выставляете свой “скрин” как знамя и кричите, что “Судья прав”. Это вот как раз с вами “разговаривать не о чем”.

Как в “Иван Васильевиче”:

“Да как же тебя понять, кoли ты ничего не говоришь?”

. А вы выставляете свой “скрин” как знамя и кричите, что “Судья прав”.

Это не мой скрин.

Это скрин официальных «Правил игры в футбол».

И в них написано что судья имеет право менять решения. Он решение и изменил увидев что оно ошибочно.

Всё верно сделал.

А с какого перепуга вы решили, что изменённое решение не может быть неверным? Просто в силу квалификации судьи, его личной субъективно неверной трактовки определённого эпизода? И прецеденты уже были.

Например, в игре Педо -Ростов в том сезоне. Бобровский смотрит ВАР и ставит пенку на Комличенко. ЭСК признаёт ошибку и отправляет Бобровского в пердив.. Забавно Гурамыч сказал, типа, если ЭСК признает ошибку - “не наказывайте судью”..

Не боИсь, Гурамыч. Они “своих”, как правило, не бросают. Только в самых дичайших случаях. А здесь отмажут.. куда они денутся. И такие как сэр SL станут кричать о своей правоте и как они “разбираются в футболе”..

Просто даже интересно Ваше мнение как специалиста, а как Вы оцениваете работу судьи в матче Сокол - Факел 1999 года, а именно эпизод с назначением свободного удара на 88-й минуте? Судья тогда все верно сделал?

Я вам привожу аргументы, что момент сложный, что решение можно было принять как в одну, так и в другую сторону.

Ну эт для тебя мож он и сложный, а по правилам очень простой, еще раз для твоего понимания сложности- рикошет от тела в руку нарушением не считается!!

это Сложно??

Разве был рикошет?

Разве был рикошет?

Нет.

сейчас опять пересмотрел на крупном экране и по ходу не было рикошета, вчера показалось на телефоне что был. ну как то он руки старался к себе прижать попытки сыграть рукой или увеличить за счет рук площадь тела не было, т.е как такового игры рукой не было,игрок пытается сгруппироваться, это естественное движение, вот когда в вас летит мяч с такой силы, сработает инстинкт самосохранения и руки начнешь к себе прижимать даже инстективно! мяч попадает в руку, а это тоже не пеналь(хотя при большом желании можно было и поставить), но там ключевое не это, а нарушение перед этим со стороны максимова!!

Нет, ща специально пересмотрел. Выставленная рука , мяч в створ летит. Комменты сказали рука это уже 100 процентный пеналь. По полету мяча если б не рука то гол 90 процентов, прям в угол шел. Короче червяки. А кто оправдывает судью, те глисты

Такие руки пеналь, даже если неумышленно и было еще до варов. Мяч летит в створ, причем сильно и в угол. И комменты сказали по руке 100 процентный пеналь. Хоть и газонюхи

Просто смотреть вар с момента удара Менделя и всё. Сбили с панталыку судью. Пидор кукуляк опять

И если внимательно смотреть, 25 номер сперва прижал руку, а мяч когда полетел инстинктивно выставил

т.е как такового игры рукой не было

Конечно не было.

Но сейчас судят попадание мяча в руку.

Тогда пусть в Правилах пропишут что попадание это нарушение. Но не прописано пока так. Прописана игра рукой, т.е. умышленное целенаправленное действие.

А такого не было в том эпизоде.

А с какого перепуга вы решили, что изменённое решение не может быть неверным?

Это не я решил. Так написано в Правилах.

Решение судьи окончательное и не может быть никем изменено.

Поэтому само словосочетание «неверное решение судьи» не имеет смысла.

Как судья решил, так и правильно.

Он и решил правильно, нет фола, о чем и сигнализировал. Включить вар с момента мяча на ноге Менделя ему, 5 секунд просмотра и точка. И ни одна блядь не упрекнула его за это. Кукуляк выходит пидор

Ну зачем ты разводишь демагогию?

Судья изменил свое решение строго в рамках Правил. Это уже обсуждалось.

Если не отматывать назад и менять нечего. Последний момент рука. Так можно мож с начала ввода в игру смотреть каждый бздех?

То что ты пишешь - такого нет в Правилах.

Варисмотрит конкретный момент, не? Возможно пенальти: проверяется игра рукой

Ты плохой дядя.🤬

Может это он?

Я цитату уже приводил и скрин из Правил.

Будем по сто раз одно и то же переписывать?

Вар смотрит весь матч и дает рекомендации главному арбитру и он по своему усмотрению либо смотрит, либо нет.

Когда он смотрит - он весь эпизод может смотреть и если увидел предшествующую свою ошибку, то исправляет ее.

Так правильно.

Офф-топ, товарищ SL. Как вы относитесь к персонажу на фото ниже?

Там есть функции перемотки на аппарате ВАР или судья смотрит то, что показывают?

Возможно пенальти: проверяется игра рукой

В том числе. Но не только игра рукой, а всё что увидел арбитр при просмотре.

Это вар может предложить арбитру просмотр только по некоторым причинам.

А вот судья может смотреть всё если он решил подойти к монитору, на это нет ограничений.

Нет, вот это он:

😆😆😆

Не, Кулаков двух слов связать не может, сэр SL выступает связно, хотя и нелепо, по моему мнению.)

Думаю он заказывает насколько отмотать. Он же главный .

Это никак не регламентировано.

Хотелось бы услышать что я написал неверно.

С ним фанаты пообщались. Он бы щас если писал, то бомжи гандоны наверняка

Хотелось бы услышать что я написал неверно.

Хотелось бы узнать, зачем ты издеваешься над болельщиками самого бедного клуба, которые искренне негодуют об утраченной ничье, с чемпионом на его поле!?

Я не сказал “неверно” — с вами вступать в обсуждения чего бы то ни было у меня нет желания.

Я написал “нелепо”, то есть тупо, по-мудацки, нудяво, постно, бездарно, демагогично, ну как-то так вот.

И в мыслях не было издеваться.

Я просто за правду. Такое у меня кредо.

Хреновое кредо, правда у каждого своя.

Я написал “нелепо”, то есть тупо, по-мудацки

Ну если «Правила игры в футбол» по-вашему тупые, мудацкие и т.д., то тогда наверно так.

А вдруг остались те, кто писал ему речи? Приводят мысли в литературную форму

Правда всегда одна!

Это сказал фараон

Он был слишком умен

И поэтому его называли Тутанхамон …

Правда всегда одна!

Истина одна.

Ну если ему показывают руку, зачем ему мотать назад и ставить под сомнение свое же решение в 2 метрах от эпизода, да еще с вердиктом жеста руки? Самоедство? Или газонюхство все-таки?

Где нарушение судьей Правил?

Если покажешь, тогда можно судье высказать претензии.

А иначе - нет.

За правила не надо прятаться. Вы за полдня написали 54 поста. Можно мы от вас отдохнем немного?

Нехай строчит. Может я проблююсь и полегчает.

А есть ограничения на посты тут? Буду знать.

Я только отвечал на посты в свой адрес.

Значит мне писали 54 раза, вот и всё.

А есть ограничения на посты тут?

Спартачами обзываться нельзя.🤪

Ну должно же быть чувство меры. Его не написать в Кодексах, но если чел не чувствует, как заслоняет собой солнце, то наша задача ему об этом сообщить, и если он не примет это во внимание, попрощаться на время.

Поправка: пытается издеваться. Мы ж не терпилы. Так дискутируем на позитиве. Лично у меня прошла злость, воспряла надежда. Жду НиНо, готовлюсь глаза таращить, праздновать голы как Паоло ДиКанио тренером сандалей. Смотровая площадка обнаружена прям напротив стадиона, на спортивной набережной. Там подготовка и через дамбу и мост пойдем пешком ебать юрана. Верю в комаынду как никогда

За правила не надо прятаться.

За Правила не надо прятаться. Это так.

Ими нужно руководствоваться.

Я только отвечал на посты в свой адрес.Значит мне писали 54 раза, вот и всё.

Пиши, пиши, мой хороший! Мы этому Стасику ух! Погрозим грозно.

Лично у меня прошла злость, воспряла надежда.

Согласен. Рано нас хоронить. Команда играет хорошо. Очки придут.

Когда бухаешь, особенно перед первой рюмахой, пей аскорбинку. Тогда не будет похмельного синдрома.

Всему вас молодых учить надо.

Не слишком, а очень. Слишком умен это ярлык от стада глупцов

Ну может быть, я такую дребедень не слушаю, случайно запомнилось.

Всему вас молодых учить надо.

Старый я.

Ну может быть, я такую дребедень не слушаю, случайно запомнилось.

А что слушаешь? Интересно.

А зря. В этой же песне поется: если ты выдернул волосы, ты их не вставишь назад. И твоя голова всегда в ответе за то, куда сядет твой зад. Но правда там для рифмы. Истина одна, правды разные. Если были Правда, Комсомольская правда, Пионерская правда…Ваши же друзья придумали что правду надо говорить дозированно и каждым слоям населения свою.

Сейчас уже особо ничего.

В так - как все. «Сектор газа», например.

«… комары жопу грызли как бобры» - жизненно, проходил такое )))

Истина одна, правды разные.

Правда и Правила это однокоренные слова, значит одно и то же обозначают, то что в Правилах, то и Правда.

А Истина и Правила - нет.

Правда и Правила это однокоренные слова, значит одно и то же обозначают, то что в Правилах, то и Правда.А Истина и Правила - нет.

Ты лингвист прям! Как Задорнов)

Правила переписывают как угодно. Как и правду.

Правда всегда одна!

Это сказал фараон

Он был слишком умен

И поэтому его называли Тутанхамон …

Начнём с того, что сама цитата неверная. В оригинале Кормильцева не поэтому, но за это его называли Тутанхамон. Но и такое само по себе сомнительно, ибо Тутанхамон умер в 19 лет. Пришёл эдакий “малолетний дебил” на престол в 9-10 лет и единственное, что он сделал - это выкинул древнего бога РА, которому поклонялись веками и провозгласил некоего Атона, причём в своём же воплощении. Тутанхамон - "один-совершенный-в-жизни-Атон". Ломать - не строить. И большого ума не требует.

Вот так и у нас. “Критегов” - полно. Вот только что-то предложений “маловато будет”, особенно от сэра SL. Протестный принцип: “А баба-яга против!” - известный приём. Только как раз тех самых троллей. Чтобы, как они говорят: “расшевелить это болото”..

А что касается сути.. так у нас даже закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло. Не говоря уже о правде..

Вот так и у нас. “Критегов” - полно. Вот только что-то предложений “маловато будет”, особенно от сэра SL. Протестный принцип: “А баба-яга против!” - известный приём. Только как раз тех самых троллей. Чтобы, как они говорят: “расшевелить это болото”..

А что касается сути.. так у нас даже закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло. Не говоря уже о правде..

Но и такое само по себе сомнительно, ибо Тутанхамон умер в 19 лет. Пришёл эдакий “малолетний дебил” на престол в 9-10 лет и единственное, что он сделал - это выкинул древнего бога РА, которому поклонялись веками и провозгласил некоего Атона, причём в своём же воплощении. Тутанхамон - "один-совершенный-в-жизни-Атон". Ломать - не строить. И большого ума не требует.

Не хочется впадать в офф-топ на футбольном гэсте, но Вы очень сильно не правы.

Тутанхамон (“Живое воплощение Амона”), напротив, восстановил культ Амона-Ра, отбросив культ Атона, введенного в приказном порядке его отцом Эхнатоном.

В любом случае доподлинно этого никто не знает. У вас свои источники, у меня - свои. А вот то что Тутанхамон ничего не построил, никого не завоевал - это факт! Вы много встречали в своей жизни “слишком умных” подростков? Вот как раз здесь кавычки более, чем уместны, как противоположное значение!

У вас свои источники, у меня - свои.

Не поделитесь своими? Раскройте, так сказать, мне глаза на истинную историю Тутанхамона!

Что касается построек Тутанхамона, то их “присвоил” Хоремхеб, следующий фараон, в лучших традициях “переписавший историю”. Для забвения имени предшественника он приказал перебить картуши с именем Тутанхамона на его постройках и заменить их собственными картушами.

Не место и не время. Однако если вы считаете, что малолетний подросток в принципе может быть “слишком умным” - то это ваши проблемы.

Я считаю, что ум и возраст мало связаны… Столько вокруг разных примеров! 😊

Я считаю, что ум и возраст мало связаны… Столько вокруг разных примеров! 😊

А зачем вам примеры. Вы возьмите себя! И ответьте честно: вы сейчас умнее себя, скажем, 15-ти летнего? Если нет, то это - диагноз. Причём неутешительный.

15-летнего - не помню… Но 25-летний я был поумнее нынешнего…

Ибо тот я не спорил на форумах с людьми, на серьезных щщах рассуждающих о том, в чем они разбираются как свинья в апельсинах! 🤣🤣🤣

P.S. Олег, позвольте вопрос. Вы в своем поэтическом круге в сети никогда не встречали такого человека - Гиви Чрелашвили?