~247647

в гостевой книге

Ты про решение судьи напиши что-нибудь обоснованное, а не свои хотелки.

Хм.. а что же в качестве обоснования привели ВЫ, кроме скрина? Что-то я не припоминаю вашего “объективного” скрина с мячом на руке Погостнова (в игре с Локо), а над обоснованием ЭСК “недостаточно напряжённой руки” болелы до сих пор угорают. Скрины могут быть относительно объективны только в случае определения офсайда, да и то их можно подогнать под желаемое манипулируя моментом отрыва мяча от ноги отдающего. Ибо в динамичном развитии атаки, особенно в движении на встречных курсах, дело решают доли секунды, как на фотофинише. То же и при единоборствах. Необходимо рассматривать и учитывать и характер и динамику. Приоритетным решением о фоле при стыке в ногах является определение : кто первым был на мяче. В данном случае единоборство имеет две фазы, Макс проталкивает мяч в ногу Васильеву и по физической инерции с этой ногой сталкивается. Далее сам характер стыка (единоборства). Представим себе двух “баранов” на узком мостике, где каждый норовит столкнуть другого. В итоге падают оба, но при этом первым падает Макс. По логике, получается, что Васильев выиграл это единоборство? Можно и так интерпретировать: Макс споткнулся о выставленную ногу соперника. И наши “гениальные” комментаторы на СрачТВ именно этот вариант целую минуту репортажа обсасывали и никакой другой. А они же такие насмотренные, столько футбола видели, их на какие-то там конференции судейские приглашают и пр.. Таким образом, здесь как раз тот случай, когда “обоснования” (первый на мяче) найти можно. И, соответственно, поддержать на ЭСК. У нас же и так арбитров мало, и так судить некому. 90+, момент сложный, сразу из нескольких эпизодов.. Как там в “Нашей Раше?”

• - И что же мне с тобой делать?

• - Понять.. и простить!