~247677

Пост на ФКФВ

Возможно SL - бот Станислава для популяризации и накрутки геста. ))

Кем я тут только не был )))

Успокойтесь. Я сам по себе.

Как можно верить боту?

Как можно верить боту?

А кто тебе верит?

Ты про решение судьи напиши что-нибудь обоснованное, а не свои хотелки.

Ты про решение судьи напиши что-нибудь обоснованное, а не свои хотелки.

Хм.. а что же в качестве обоснования привели ВЫ, кроме скрина? Что-то я не припоминаю вашего “объективного” скрина с мячом на руке Погостнова (в игре с Локо), а над обоснованием ЭСК “недостаточно напряжённой руки” болелы до сих пор угорают. Скрины могут быть относительно объективны только в случае определения офсайда, да и то их можно подогнать под желаемое манипулируя моментом отрыва мяча от ноги отдающего. Ибо в динамичном развитии атаки, особенно в движении на встречных курсах, дело решают доли секунды, как на фотофинише. То же и при единоборствах. Необходимо рассматривать и учитывать и характер и динамику. Приоритетным решением о фоле при стыке в ногах является определение : кто первым был на мяче. В данном случае единоборство имеет две фазы, Макс проталкивает мяч в ногу Васильеву и по физической инерции с этой ногой сталкивается. Далее сам характер стыка (единоборства). Представим себе двух “баранов” на узком мостике, где каждый норовит столкнуть другого. В итоге падают оба, но при этом первым падает Макс. По логике, получается, что Васильев выиграл это единоборство? Можно и так интерпретировать: Макс споткнулся о выставленную ногу соперника. И наши “гениальные” комментаторы на СрачТВ именно этот вариант целую минуту репортажа обсасывали и никакой другой. А они же такие насмотренные, столько футбола видели, их на какие-то там конференции судейские приглашают и пр.. Таким образом, здесь как раз тот случай, когда “обоснования” (первый на мяче) найти можно. И, соответственно, поддержать на ЭСК. У нас же и так арбитров мало, и так судить некому. 90+, момент сложный, сразу из нескольких эпизодов.. Как там в “Нашей Раше?”

• - И что же мне с тобой делать?

• - Понять.. и простить!

Хм.. а что же в качестве обоснования привели ВЫ, кроме скрина?

Так кроме скрина больше и не требуется ничего.

Так кроме скрина больше и не требуется ничего.

О… вот с этим реально “говорить не о чем”. Повторю своё любимое:

“Футбол - это не стендовая стрельба!”

Правила читай: там написано что судья может изменить решение если поймёт что оно ошибочное если игра не была возобновлена.

В данном случае - не была.

Так что верно поступил судья.

судья может изменить решение если поймёт что оно ошибочное если игра не была возобновлена.

А какое было решение Шадыханова на поле сразу после эпизода?

Какое своё ошибочное решение он изменил?

Какое своё ошибочное решение он изменил?

Не заметил фол Максимова.

Судья имеет право изменить любое свое решение, но только до того как игра была возобновлена. Игра не была возобновлена.

Так что прав судья.

“Не заметил фол” - это не решение.

Короче: что в принципе означает формулировка “на усмотрение судьи?”

Что у него есть основания для принятия решения как в одну, так и в другую сторону. И тогда для болел команды в чью пользу было принято это решение: “Судья прав”, соответственно, против кого - “Судья ошибся”

Только что же в этом ненормального? Тут другое, зачастую, бывает. В случае любого! решения судьи против моей команды - “Судья неправ!” Но даже это можно понять.. Таким образом давно пора понять, что сэр SL - “а казачок-то засланный”

“Не заметил фол” - это не решение.

А что же? Это решение «Продолжить игру».

После остановки игры судья признал его ошибочным.

Всё в точном соответствии с «Правилами игры в футбол».

Не надо считать судей глупыми и тем более не знающими Правил. Они их знают наизусть.

А то что ты будешь извиваться - это меня не удивляет. )))