~46526

в гостевой книге

Когда человек малокомпетентен в какой-либо теме (а она в ней определенно малокомпетентна), то при разговоре с человеком компетентным логично выстраивать модель поведения, при которой ты пытаешься у него что-то узнать, чтобы он что-то рассказал. А не в таком ключе «Про Факел ничего не знаю, но зачем о нем и знать. 300 человек на него ходят,мазохизмом занимаются». Таким занимаются в комментариях под новостями на сайте moe-online, но заниматься таким в эфире… Это все равно что я,будучи полным нулем в науках в интервью с заслуженным профессором говорил бы «Да ну ее эту науку, нафиг она вам сдалась. Деньги только зря тратить. Я прочитал, что в России за последние десятилетия ни одного Нобелевского лауреата, значит дело бессмысленное»

Вообще неважно, что именно и как именно говорит журналист. Если спикеру (не облдумы, а интервьюируемому), так вот, если спикеру журналист покажется неприятным или ни в чем не разбирающимся, надо внутренне спросить себя: зачем собственно я сюда пришел, - журналистов, что ли, оценивать?

Нет. Как правило, спикеры дают мало фактуры, поэтому могут посвятить время тому, чтобы полнее раскрыть свою позицию, рассказать о личных впечатлениях, планах и надеждах.

Тетя не в зуб ногой про Факел? Расскажи ей, что ФВ - одна из 3-4 неблатных команд РСФСР, которая выходила в вышку на пике силы Чемпионата СССР - в 1980-е.

Тетя называет болельщиков мазохистами? Скажи: а вы знаете, вот например Степан Батраченко, фронтовик, в 27 лет полностью потерял зрение, 60 лет потом еще ходил на Факел, - он тоже по-вашему мазохист? Нет, Анна, просто видите ли, есть вещи, в которые люди влюбляются на всю жизнь.

Иногда выиграть в войне проще чем кажется - надо просто в ней не участвовать. На тебя наскок - а ты ответ. Тебе фыркают в лицо, а ты дави на эмоции. Да эта Анна потом втихаря сунет бумажку со своим номерком и попросит, чтобы ты ее на стадион провел.