Всем противникам вара, который, якобы, убивает духЪ футбола, стоило бы взглянуть на произошедшее сейчас в матче Локомотива и Спартака, где судья уверенно указал на точку после вот такого))
~433354
Пост на ФКФВ
9 авг 2025, 22:16
ВАР не нужен абсолютно. Уже более чем достаточная выборка есть. Каждое решение, что после ВАР, что без него оспаривается постфактум. С ВАРом даже больше. В чем его смысл, если это такое же субъективное мнение, но только с возможностью организовать себе тут же мягкую подстилочку? Поебень, мрак и уныние – это ВАР в контексте его долгого сущестовавния в футболе
3
9 авг 2025, 23:03
Ну я хз, к чему ещё апеллировать.
Вот сегодня в одном матче один пенальти, который нельзя было назначать, был бы назначен, а другой, который нельзя было не назначать - назначен бы не был.
Это, конечно, не поебень была бы.
3
10 авг 2025, 08:35
Мысль в том, что ВАР в общем не уменьшил количество споров и неверных судейских решений, а приумножил их. Объективности стало еще меньше. Теперь судьи за мониторами сидят и отсматривают абсолютно ничего не значащие эпизоды, чтобы назначить пенальти, когда он нужен, или отменить гол. А полевой арбитр по 10 минут стоит у экрана, чтобы придумать себе оправдание про недостаточное продавливание, чтобы не дать красную или пенальти не поставить. Да, помимо этих косяков ВАР действительно убивает дух футбола. Забитый по правилам в честной борьбе мяч отменяется из-за херни, которая была 5 минут назад и не имела никакого отношения к голевой атаке. По итогу у коррупционеров руки развязаны полностью, а болельщики в недоумении садятся на свои места
1
10 авг 2025, 09:54
Вообще здесь прослеживается прямая аналогия с арбитражем в стихосложении.
И футбол и поэзия крайне субъективные в воспритии вещи. “И кто-то любит апельсины, а кто-то ящик из под них” И так или иначе превосходным критерием абсолютного большинства является общее впечатление, причём, зачастую, первое: “Заходит / не заходит”, “моё / не моё” и прочее.. Если стихотворение (футболист) нравится, тогда и техника и форма у него отличные - а как же иначе? Человеку не свойственно ставить под сомнение свой личный однажды воспитанный художественный вкус.
Однако самим авторам (игрокам, тренерам) для творческого роста всегда неоходима и объективная оценка, тот самый “Гамбургский счёт”. То есть свободный от каких-либо личных вкусовых предпочтений, не говоря уже о корыстной составляющей в прямом смысле.
Так вот чтобы хотя бы приблизиться к объективности в стихосложении предпринимались попытки разделить оценку на составляющие. На поверхости лежала аналогия с оценкой в фигурном катании: “техника/художественность”, например: 5/5. На некоторых конкурсах шли и дальше, определяли до 10-ти таких составляющих с отдельными оценками различных элементов: от рифмы и ритма до композиции и размера. А потом все эти оценки суммировались. Как я горько шутил: рассматривали под лупой красавицу утром с похмелья без макияжа”
Затея категорически провалилась. По факту получили субъективность и предвзятость в десятой степени! Нечто подобное происходит и с этой продвинутой статой, да и с ВАРваром. Это возможно подспорье для профессиональных аналитиков в тренерских штабах, но не для обычного болельщика, зрителя, то есть потребителя!
1
