~433354
История поста
Вообще здесь прослеживается прямая аналогия с арбитражем в стихосложении.
И футбол и поэзия крайне субъективные в воспритии вещи. “И кто-то любит апельсины, а кто-то ящик из под них” И так или иначе превосходным критерием абсолютного большинства является общее впечатление, причём, зачастую, первое: “Заходит / не заходит”, “моё / не моё” и прочее.. Если стихотворение (футболист) нравится, тогда и техника и форма у него отличные - а как же иначе? Человеку не свойственно ставить под сомнение свой личный однажды воспитанный художественный вкус.
Однако самим авторам (игрокам, тренерам) для творческого роста всегда неоходима и объективная оценка, тот самый “Гамбургский счёт”. То есть свободный от каких-либо личных вкусовых предпочтений, не говоря уже о корыстной составляющей в прямом смысле.
Так вот чтобы хотя бы приблизиться к объективности в стихосложении предпринимались попытки разделить оценку на составляющие. На поверхости лежала аналогия с оценкой в фигурном катании: “техника/художественность”, например: 5/5. На некоторых конкурсах шли и дальше, определяли до 10-ти таких составляющих с отдельными оценками различных элементов: от рифмы и ритма до композиции и размера. А потом все эти оценки суммировались. Как я горько шутил: рассматривали под лупой красавицу утром с похмелья без макияжа”
Затея категорически провалилась. По факту получили субъективность и предвзятость в десятой степени! Нечто подобное происходит и с этой продвинутой статой, да и с ВАРваром. Это возможно подспорье для профессиональных аналитиков в тренерских штабах, но не для обычного болельщика, зрителя, то есть потребителя!
Вообще здесь прослеживается прямая аналогия с арбитражем в стихосложении.
И футбол и поэзия крайне субъективные в воспритии вещи. “И кто-то любит апельсины, а кто-то ящик из под них” И так или иначе превосходным критерием абсолютного большинства является общее впечатление, причём, зачастую, первое: “Заходит / не заходит”, “моё / не моё” и прочее.. Если стихотворение (футболист) нравится, тогда и техника и форма у него отличные - а как же иначе? Человеку не свойственно ставить под сомнение свой личный однажды воспитанный художественный вкус.
Однако самим авторам (игрокам,ттренерам) для творческого роста всегда неоходима и объективная оценка, тот самый “Гамбургский счёт”. То есть свободный от каких-либо личных вкусовых предпочтений, не говоря уже о корыстной составляющей в прямом смысле.
Так вот чтобы хотя бы приблизиться к объективности в стихосложении предпринимались попытки разделить оценку на составляющие. На поверхости лежала аналогия с оценкой в фигурном катании: “техника/художественность”, например: 5/5. На некоторых конкурсах шли и дальше, определяли до 10-ти таких составляющих с отдельными оценками различных элементов: от рифмы и ритма до композиции и размера. А потом все эти оценки суммировались. Как я горько шутил: рассматривали под лупой красавицу утром с похмелья без макияжа”
Затея категорически провалилась. По факту получили субъективность и предвзятость в десятой степени! Нечто подобное происходит и с этой продвинутой статой, да и с ВАРваром. Это возможно подспорье для профессиональных аналитиков в тренерских штабах, но не для обычного болельщика, зрителя, то есть потребителя!
