~372696

Пост на ФКФВ

Любопытный факт. Слуцкий занял второе место в чемпе Китая, уступив конкуренту всего один балл. Так вот по его рассказу в очной встрече его команда забила уже в дополнительное время гол этому конкуренту, однако после очень долгого просмотра ВАР гол был отменён, якобы, из-за пассивного офсайда (помеха вратарю) Ничего не напоминает? Разница в том, что в отличие от гола Химок в наши ворота, тот гол, фактически, решил судьбу чемпионства. Слуцкий, разумеется, считает, что никакой явной помехи не было и гол нужно было засчитывать. Что сказать. Ну ооочень хотелось бы бросить взгляд и сравнить эти эпизоды.

Ну тут явно никакой пассивности быть не может игрок находится на траектории полета мяча и разворачивает корпус тем самым освобождая ему путь. Тут еще другой момент интересен, вратарь тоже ничего не просит , а спрашивается с какой стати должен что то просить он реагировал на удар другого игрока бросился по предполагаемой траектории полета дальше не его забота

дальше не его забота

Да ладно.. “не его забота”. Когда иной вратарь играет на выходе и сам “ловит мыша”, но при этом натыкается на напа, то вопит, как резаный, что его, якобы, “убили” в единоборстве. Но тут другое. В силу вступает тот самый пресловутый принцип достаточности. Насколько критично мешал или нет? Прибор для определения этой критичности индивидуальный в каждой судейской голове. И мне представляется, единственный выход в таких моментах всё отдать на откуп графике, как в случаях с офсайдными линиями. Находится игрок в офсайде на одной линии между мячом и вратарём в момент удара - фол! И безо всяких: мешал/не мешал, мог или не мог.