~353857

Пост на ФКФВ

https://t.me/aloref/5612

Хз чё тут обсуждать)

Рука делает тело неестественно больше.

Такая формулировка под такие руки.

Рикошет ничего не отменяет.

В том-то и бяка, что если очень хочется или кому-то очень надо, то отменяет. И даже без рикошета, как на последнем ЧМ. Это называется нарушение единой трактовки эпизода. Почему-то многие, включая судей, забывают основной критерий определения игры рукой! А это именно движение руки навстречу мячу или в сторону мяча. В данном случае после рикошета даже маха руки вниз не было. По новым рекомендациям только увеличение площади тела основанием не является, нужно ещё то самое движение руки в сторону мяча, даже непроизвольное. Вот только до наших судей эти рекомендации не дошли или дошли выборочно. Например, до Казарцева дошли (он же самый главный футбольный “законник” в РПЛ) вот он и не поставил пенку за отставленную руку Погостнова в нашей игре с Локо, когда у всех болел “жопки подгорели”. Именно потому что не было того самого движения навстречу или в сторону мяча, даже если бы это было на линии ворот. Эта рекомендация, насколько я понимаю, чётко в правилах не прописана, к тому же и определение этого движения достаточно субъективно. Формулировка “рука недостаточно напряжена” только подливает масло в огонь народного негодования. А в итоге всё сводится к пресловутому “усмотрению судьи”, когда эпизод становится, как говорят сами арбитры: “на два решения”, то есть “формальные основания были”. Как видите даже у нейтральных болел мнения разделились. ЭСК в таких случаях “двойных стандартов”, практически, всегда поддерживает окончательное решения арбитра, а болелы потерпевшей стороны пошумят чуток в соцсетях и забудут. Вот только мясным болелам нужно не радоваться, а наоборот насторожиться. Ибо практика показывает, что в самое ближайшее время прилетит футбольная обратка с похожей ситуацией, когда этот “двойной стандарт” сработает уже против них.

Зашёл ради любопытства в группу Рубина. Там ещё один любопытный момент подмечен, фактически, Рожков падает на эту руку, то есть его рука стремится в опору, а попадание мяча в такую руку не судится. Вот только Рожков инстинктивно попытался эту руку прижать к телу и падал на газон уже плашмя. Получается, что опёрся бы на руку при приземлении и даже после попадания в неё мяча, пенки бы не было. По крайней мере уже были бы все основания её не ставить!

Я игру кого-то с кем-то не смотрел, потому что не Факел и не наш клуб в еврокубках и на них всех по большому счёту начхать. Поэтому бурно обсуждаемую руку не видел и в принципе мне это сейчас по барабану, потому что чемпионат только начался и на Факел это не влияет. Но выскажу такую идею. Если мяч послу удара летит в створ ворот либо явно в сторону игрока, выходящего один на один (условно), то плевать, в каком положении рука. Потому что рука предотвращает гол (!). Это должен быть пенальти. А если мяч летит на угловой или в толпу игроков, то есть гол маловероятен, то следует уже смотреть на положение руки и был ли при этом умысел рукой сыграть. В такой ситуации надо скорее не свистеть, чем свистеть. А какие там сейчас трактовки с интерпритациями - да плевать, их придумывают тоже люди, которые в футболе то вполне возможно не разбираются.