~353851

История поста

Рука делает тело неестественно больше.

Такая формулировка под такие руки.

Рикошет ничего не отменяет.

В том-то и бяка, что если очень хочется или кому-то очень надо, то отменяет. И даже без рикошета, как на последнем ЧМ. Это называется нарушение единой трактовки эпизода. Почему-то многие, включая судей, забывают основной критерий определения игры рукой! А это именно движение руки навстречу мячу или в сторону мяча. В данном случае после рикошета даже маха руки вниз не было. По новым рекомендациям только увеличение площади тела основанием не является, нужно ещё то самое движение руки в сторону мяча, даже непроизвольное. Вот только до наших судей эти рекомендации не дошли или дошли выборочно. Например, до Казарцева дошли (он же самый главный футбольный “законник” в РПЛ) вот он и не поставил пенку за отставленную руку Погостнова в нашей игре с Локо, когда у всех болел “жопки подгорели”. Именно потому что не было того самого движения навстречу или в сторону мяча, даже если бы это было на линии ворот. Эта рекомендация, насколько я понимаю, чётко в правилах не прописана, к тому же и определение этого движения достаточно субъективно. Формулировка “рука недостаточно напряжена” только подливает масло в огонь народного негодования. А в итоге всё сводится к пресловутому “усмотрению судьи”, когда эпизод становится, как говорят сами арбитры: “на два решения”, то есть “формальные основания были”. Как видите даже у нейтральных болел мнения разделились. ЭСК в таких случаях “двойных стандартов”, практически, всегда поддерживает окончательное решения арбитра, а болелы потерпевшей стороны пошумят чуток в соцсетях и забудут. Вот только мясным болелам нужно не радоваться, а наоборот насторожиться. Ибо практика показывает, что в самое ближайшее время прилетит футбольная обратка с похожей ситуацией, когда этот “двойной стандарт” сработает уже против них.

Рука делает тело неестественно больше.

Такая формулировка под такие руки.

Рикошет ничего не отменяет.

В том-то и бяка, что если очень хочется или кому-то очень надо, то отменяет. И даже без рикошета, как на последнем ЧМ. Это называется нарушение единой трактовки эпизода. Почему-то многие, включая судей, забывают основной критерий определения игры рукой! А это именно движение руки навстречу мячу или в сторону мяча. В данном случае после рикошета даже маха руки вниз не было. По новым рекомендациям только увеличение площади тела основанием не является, нужно ещё то самое движение руки в сторону мяча. Вот только до наших судей эти рекомендации не дошли или дошли выборочно. Например, до Казарцева дошли (он же самый главный футбольный “законник” в РПЛ) вот он и не поставил пенку за отставленную руку Погостнова в нашей игре с Локо, когда у всех болел “жопки подгорели”. Именно потому что не было того самого движения навстречу или в сторону мяча, даже если бы это было на линии ворот. Эта рекомендация, насколько я понимаю, чётко в правилах не прописана, к тому же и определение этого движения достаточно субъективно. Формулировка “рука недостаточно напряжена” только подливает масло в огонь народного негодования. А в итоге всё сводится к пресловутому “усмотрению судьи”, когда эпизод становится, как говорят сами арбитры: “на два решения”, то есть “формальные основания были”. Как видите даже у нейтральных болел мнения разделились. ЭСК в таких случаях “двойных стандартов”, практически, всегда поддерживает окончательное решения арбитра, а болелы потерпевшей стороны пошумят чуток в соцсетях и забудут. Вот только мясным болелам нужно не радоваться, а наоборот насторожиться. Ибо практика показывает, что в самое ближайшее время прилетит футбольная обратка с похожей ситуацией, когда этот “двойной стандарт” сработает уже против них.

Рука делает тело неестественно больше.

Такая формулировка под такие руки.

Рикошет ничего не отменяет.

В том-то и бяка, что если очень хочется или кому-то очень надо, то отменяет. И даже без рикошета, как последнем ЧМ. Это называется нарушение единой трактовки эпизода. Почему-то многие, включая судей, забывают основной критерий определения игры рукой! А это именно движение руки навстречу мячу или в сторону мяча. В данном случае после рикошета даже маха руки вниз не было. По новым рекомендациям только увеличение площади тела основанием не является, нужно ещё то самое движение руки в сторону мяча. Вот только до наших судей эти рекомендации не дошли или дошли выборочно. Например, до Казарцева дошли (он же самый главный футбольный “законник” в РПЛ) вот он и не поставил пенку за отставленную руку Погостнова в нашей игре с Локо, когда у всех болел “жопки подгорели”. Именно потому что не было того самого движения навстречу или в сторону мяча, даже если бы это было на линии ворот. Эта рекомендация, насколько я понимаю, чётко в правилах не прописана, к тому же и определение этого движения достаточно субъективно. Формулировка “рука недостаточно напряжена” только подливает масло в огонь народного негодования. А в итоге всё сводится к пресловутому “усмотрению судьи”, когда эпизод становится, как говорят сами арбитры: “на два решения”, то есть “формальные основания были”. Как видите даже у нейтральных болел мнения разделились. ЭСК в таких случаях “двойных стандартов”, практически, всегда поддерживает окончательное решения арбитра, а болелы потерпевшей стороны пошумят чуток в соцсетях и забудут. Вот только мясным болелам нужно не радоваться, а наоборот насторожиться. Ибо практика показывает, что в самое ближайшее время прилетит футбольная обратка с похожей ситуацией, когда этот “двойной стандарт” сработает уже против них.