~260001

в гостевой книге

Сэр Владислав, вы же понимаете, что я не могу целый день вам другими словами объяснять то, что написанно в одном посте, который всего лишь надо прочитать нормально. Ну разок попробую. Только тезисно. На этом все.

Манифест “Секты свидетелей Василенко”… даже комментировать не хочется.

Ловко вы ярлыки вешаете. Это где из моего манифеста видно, что я фанат Василенко? Я могу тоже вас определить быстро к секте ДАПа и буду стократ более правым, чем вы, потому что у меня ежедневная фактура есть.

Почему Пятибратов смог увидеть, что схема с двумя опорниками при одном и том же составе сработает, а Василенко не смог?

Я же написал почему. Он мог спокойно проводить анализ в течение семи туров, делать выводы и у него был карт бланш. Риска никакого. С него взятки гладки были. Он попробовал - получилось. Молодец.

И почему ключевое решение, принесшее осенью очки и оставившее нас в гонке за выживание, о переходе на эту схему сопровождается у вас комментарием “Пятибратов… никакие решения не принимал”?

О том что игра в двух опорников позволила нам выиграть в матче с Локо, я сразу же писал после игры в контексте ключевого изменения. Вы тогда с моими словами согласились. Тут либо память вас подвела, либо пытаетесь сову на глобус натянуть. А решения он не принимал, потому что 7 туров был помощником, на нем никакой ответственнлсти не было. Что тут может быть непонятно?

P.S. Бонусом про “закидушки на Аппаева”. Перед Вами диаграмма длинных передач Факела на протяжении прошлого сезона:

И что вы этим нерелевантым графиком хотите показать. Я вижу, что после игры с Сочи (20-й тур) количество закидушек на следующей игре выросло на 20%.

И да, после отставки Пятибратова мы видим рост “закидушек”. Именно это Вы называете “Теперь по Евсееву. Игру он улучшил сильно” или что-то другое?

Евсеевские закидушки работали, а Пятибратовские нет и свое предположение, почему так, я тоже писал сразу после игры с Ростовом. На тот момент нам нужен был только результат.

P.S. Для тех, кто не любит “если бы” напоминаю, что Василенко был уволен после 4 очков в 8 играх на 14 месте, а Пятибратов - после 17 очков в 17 играх на том же 14 месте (но если посчитать очки только за 9-25 туры - на вполне приличном 12м). И на момент увольнения Пятибратова Факел уже набрал очков больше. чем Химки и Торпедо по итогам сезона. То есть в стыки мы попали уже при Пятибратове.

А зачем вы сравниваете Пятибратова только с Василенко? Я что такое сравнение проводил? Опять же, если вы невнимательно читали, Пятибратов в гораздо более выгодном положении находился, чем Василенко. Ну не суть. Евсеев набрал в среднем под два очка за игру и шел бы где-нибудь в пятерке. Вот это тоже факт. Если вы считаете, что Факел бы остался в стыках,если бы не набрал после Пятибратова ни одного очка, то спешу вас расстроить. Химки с Торпедо как раз и опустили руки после резвого начала набора очков Евсеевым. В ином случае, уверяю вас, любым способом Химки бы это одно очко взяли.

Это реальные данные, которые не допускают гаданий - что было бы если бы…

Так тут постоянные гадания по Пятибратову и есть, что он бы и сам Факел в РПЛ оставил😂 А по факту я уже написал - каждая отставка была верная при решении задачи остаться в лиге. Василенко - 0,5, Пятибратов - 1, Евсеев - 1,8. Вопросы?