~23756

Пост на ФКФВ

Ну все, теперь бабла будет, как в Чемпионшипе! (на самом деле нет)

https://www.kommersant.ru/doc/3766807

ну это хороший знак

Для Яндекса - хороший, конечно. После их конфликта с телеканалами им нужно чем-то набить трансляции. А вот для клубов это означает еще большее снижение посещаемости, так как комфорт просмотра трансляций растет быстрее, чем комфорт посещения стадионов (ха-ха).

По твоей логике, если ФНЛ будут транслировать еще сто каналов, то на игры будут ходить по пять человек. А ведь это не так.)

У Яндекса - эксклюзив, ста каналов не будет.

Я за трансляции при двух условиях:

1. посещаемость стадиона на уровне минимум 75-80% от вместимости;
2. трансляция приносит клубу доход со зрителя, сопоставимый с доходом с посетителя стадиона (рекламой или подпиской).

От 10 000 (условно) болельщиков, смотрящих бесплатно трансляцию, клубу никакой пользы. Это, грубо считая, потерянных 2 000 000 рублей некупленных билетов с одного только матча. Или 38 000 000 рублей за сезон. Это я еще не считаю "ап-селл" и "кросс-селл" в виде ВИП-мест, атрибутики, мерча и еды.

Да это все понятно. Я про то, что линейной обратной зависимости между количеством ТВ-трансляций и посещаемостью - просто нет.

у ФВ плохая посещаемость не потому что его как-то слишком хорошо и часто показывают по телеку, а на стадионе плохо и сыро, а поэтому плюс еще по 4-5 важным причинам.

Например, потому что выход в РФПЛ даст клубу часто не почет и деньги, а предвестие катастрофы и распада.

Например, потому что лигой и РФС не сделано ничего, чтобы плавно, хотя бы в 10-летней перспективе слезть с казенной иглы (читай - бутылки), и в клубах куда ни плюнь сидят дураки и кумачи.

И так далее.

"Плюс 4-5 важных причины" законсервированы уже некоторое время в одном состоянии, а качество показа матчей непрерывно растет одновременно с непрерывным падением "качества" при посещении стадиона вживую. Поэтому в данный момент бесплатные качественные трансляции - это основной драйвер падения посещаемости на только в ФНЛ, но и в ПФЛ и даже в РПЛ (тут хоть начали исправлять ситуацию).

Ну должно же что-то расти! Это же рынок, тут ничего не надо делать, оно само все улучшается.

И потом, ну вот у нас в стране разрыв между частным и казенным настолько велик. Ничего с этим в ближайшей перспективе не поделать.

Но нельзя упрекать частника: эй, ты что-то слишком быстро растешь, нельзя ли помедленнее, пока толстожопый тупой мудак из обладминистрации на что-то решится?

Когда футбольный клуб, как организация по продаже билетов и маечек, не продает билеты и маечки - это, естественно, вина футбольного клуба, а не высокотехнологичных частников. С другой стороны, еще есть лига, которая забирает у клубов права на трансляцию матчей в обмен на шиш без масла.

я хз, что там в ФНЛ, но РПЛ пусть и маленькие деньги выплачивает ...ну и клуб(лига) это прежде всего организация по продаже трансляции

Выплачивают и хорошо. Но тут вопрос, будет ли рост. Можно долго спорить на тему: стала ли АПЛ такой богатой потому, что запустила трансляции, или её трансляции стали популярны, потому что АПЛ росла в качестве.

все связано друг с другом, рост будет зависеть от того как будут работать и те и другие и приход на рынок контор которые сами заинтересованы в контенте и умеют его монетизировать - это однозначно плюс по сравнению с условным матчем

Модель монетизации Яндекса губительна. Sky/ESPN/итп не работают по такой модели. Хочешь смотреть АПЛ - плати. Это всегда транзакция за доступ. У нас получится, что люди, сейчас еще готовые платить 200 р за матч, под тлетворным влиянием халявных трансляций перейдут в категорию людей не готовых ни при каких условиях заплатить хоть копейку.

у Яндекса давно разные модели монетизации

Давай я уточню, если это так необходимо - та модель монетизации Яндекса, при которой пользователь сам не платит за контент.

ну так у них есть же, где пользователь сам платит за контент и есть выбор или платить или рекламу смотреть(слушать)

Если ты намекаешь на Музыку, то брать деньги (хоть какие-нибудь) напрямую с пользователей - это требование мейджоров. Если бы зависело только от Яндекса, была бы только рекламная модель.

ну если бы это было требованием мейджоров, то оплата была бы обязательна для всех, а не по желанию...плюс кинопоиск

В 2012 году было так: "Условие правообладателей на присутствие легальной музыки в мобильном сервисе — оплата пользователями подписки на этот сервис."

В Кинопоиске нет возможности посмотреть любой фильм за просмотр рекламы. Там же обычная для легальных онлайн-кинотеатров модель: треш за подписку, нормальное кино - за бабло.

я не юзаю кинопоиск, но это все история про то, что яндекс разные модели юзает