~380749
в гостевой книге
А кто определяет, где чушь, а где нет?
Я, разумеется. Зачем мне излагать чужие мысли? Как, разумеется, и любой другой участник может написать то же самое про мои посты. Это нормально.
Почему вы взяли на себя обязательство кому-то что-то позволять, а кому-то нет?
Это не обязательство, это свободное желание. Если я захочу написать, что пост сэра Х - великолепен, я сделаю это. Если захочу написать, что пост сэра Y - чушь собачья, тоже. А если не захочу, то не напишу.
И любой другой участник может сделать тоже самое в отношении моих постов. Если он сможет меня убедить, что я написал чушь - то я соглашусь. Если не сможет - буду аргументированно (с моей точки зрения) опровергать.
На мой взгляд, именно в этом состоит цель геста - в дискуссии разных мнений.
Не просматриваются ли тут некоторые тоталитарные практики, которые вы, как известно, страсть как не любите?
Ни в коем случае. Тоталитаризм в данном случае - это позволять себе то, что не позволяешь другим. Я же готов критиковать и сам открыт для критики. Вот Вы считаете, что я написал чушь и пытаетесь мне это доказать. С чем-то я соглашаюсь, с чем-то спорю. Это нормально!
Ненормально - это превращать дискуссию в монолог, к чему и приводит игнор при злоупотреблении им. Если утрировать и доводить до абсурда, то можно вообще запретить ответы друг другу. Все будут вещать и никто никого не будет слышать.
Я не в восторге от Голгерца, который прыгает на меня как здравствуйте, — но в общем таково его право
Полностью согласен. Не понимаю, почему это аргумент против моей точки зрения. Я считаю, что каждый имеет право “прыгать” на кого угодно. Именно это - топливо для дискуссий. Хотелось бы, чтобы прыжки были в приличной форме, но это общая обязанность модератора и участников - следить за соответствии написанного принятым на гесте нормам.
У Голгерца совершенно нет никакой обязанности выслушивать контраргументы по любому из вопросов, которые он публично обсуждает. У Голгерца тем более нет никакой обязанности хоть как-то реагировать на эти контраргументы.
Обязанности, конечно, нет. Но правила хорошего тона это подразумевают. Но у Вас неправильно употреблен термин “обсуждает”. Сложно назвать “обсуждением” ситуацию, когда ты вещаешь, игнорируя мнения оппонентов только потому, что записал их всех в игнор.
P S. Скажите, Станислав, Вы действительно считаете, что игнор двух десятков согестников - это уважение к сообществу?
