~366363

в гостевой книге

А пеналь?

Поскольку вы не указали какой именно, то разберу все три спорных эпизода.

Щетинин. К сожалению, определения когда именно ВАР может позвать главного арбитра к просмотру эпизода на мониторе достаточно размыты. Многие болелы их не знают вообще. Оттого и негативные, а то и неадекватные оценки потом приходится читать в комментариях. Приоритетным является решение главного арбитра в поле, от него ВАР и отталкивается. В основном это фол или не фол, нарушение ДО или В штрафной. В данном случае Безбород фиксирует фол ДО штрафной и как раз на этот предмет ВАР его и приглашал. По повтору очевидно, что фол был в самой штрафной, но каков характер этого фола? Обратимся к правилам.

ОПАСНАЯ ИГРА определяется как любое действие, которое в попытке сыграть в мяч, угрожает нанесением травмы сопернику или самому себе. Это действие совершается рядом с соперником и мешающее ему сыграть в мяч из-за боязни нанесения травмы себе или другому игроку. Ножницы или велосипедный удар разрешен при условии, что он, по мнению судей, не подвергает опасности соперника. Опасная игра не всегда предполагает физический контакт между игроками. Если есть физический контакт, то опасная игра становится нарушением, наказуемым штрафным ударом или пенальти. 

Таким образом по всем трактовкам в данном эпизоде и безрассудные действия и опасность нанесения травмы, а стало быть опасная игра, но без контакта. И тогда в действие вступает “Правило №12” “Свободный удар назначается и в том случае, если игрок, по мнению судьи: • сыграет опасно”

После просмотра Безбород не увидел опасной игры отменил свой фол и назначил “спорный мяч”. Весьма любопытно, как это объяснят бывшие арбитры в судейской программе “У Бегемота”

Каштанов. Это чистая “пенка имени Комличенко”. Защитник в попытке сыграть в мяч подбивает ногу соперника, которая находится на весу и не является опорной. Ключевое здесь, насколько подобный контакт является причиной падения игрока. Да, это больно, но это футбол. В позапрошлом году такие ставили пачками (на том же Комли), дошло до того, что арбитрам дали специальную рекомендацию подобные контакты в штрафной за фол не рассматривать. И здесь вопрос к ВАР. Безбород - сумасброд! “Пилювать” он хотел на все рекомендации. Мог бы и поставить. Авторитет, что сказать..

Ильин. И вот этот авторитет в полной мере проявился в этом эпизоде. Позиция арбитра идеальна. Решение о нарушении принято через секунду после фола. Все эти последующие разговоры о “картинности падения” - в пользу бедных. Тут вступает в действие формулировка: “основания для назначения пенальти были” А именно задержка соперника рукой в штрафной площади. Однозначный контакт в ногах на повторах разглядеть невозможно, это комментаторы ляпнули, а болелы стали повторять точно попугаи. Да и ещё о, якобы, совокупности нарушений (два предыдущих эпизода). Для арбитра совокупность - это прямое обвинение в предвзятости. И они крайне остро реагируют на подобные разговоры.

Другое дело, что это мы в своём восприятии можем определить: воздалось! Для того, чтобы подобные “спорные эпизоды” возникали, нужно было создавать для них условия, то есть лезть в чужую штрафную, играть активно и агрессивно. А футбол - это игра ошибок. Так пусть же эти ошибки будут у чужих ворот!