~300736

в гостевой книге

Сержик, как говорили в Кин-дза-дза: “Я тебя полюбил - я тебе объясню!”

Для того, чтобы помочь определённой команде не обязательно внаглую убивать её соперника. В фубольном арбитраже есть понятие: “высокая/низкая планка единоборств”. Можно дать поиграть в футбол, установив эту планку достаточно высоко, а можно задушить игру мелкими, формальными, и тем более неумышленными фолами. И второе - весьма “тонкий лёд”, особенно в трактовках: рука/лицо и даже корпус в корпус. Именно тогда, практически, неизбежно возникнет самое раздражающие и болельщиков и игроков - “непоследовательное принятие решений”. Когда за идентичные фолы принимается разное решение: собственно, фол или продолжить игру.

В нашем случае именно низкая планка единоборств, фактически, лишила Факел главного, если не единственного козыря в игре. Тем более, посадив на карты защитника и опорника (Калина, Моцпан) уже к 7-ой минуте. В то время как подобные фолы со стороны Ростова пропускались или не замечались. Карпин говорит: “судья поплыл”. Возможно и такое. Только поплыл он как-то подозрительно в одну сторону. Существует и такое понятие у самих судей, как “эпизод на два решения”. Именно в таком случае вступает в силу то самое “усмотрение судьи”, причём даже в штрашной. Что уже говорить о центре поля?

На 23-й минуте Калина получает рука/лицо, Комличенко, якобы, выигрывает борьбу у Брызгала именно посредством локоть/лицо, после чего дважды тренирует Беленова - ни хрена себе “плавание?” А это всё жёлтые по его же планке. Но.. что называется, заиграли. Как и множество другого более мелкого. И таким образом, максимум, чем рисковал Любима, который после этой игры нам совсем не Любима, это незначительным снижением оценки от инспектора за пропуск фолов в установленной им же самим “системе координат”.

Другой вопрос, оправдывает ли это всё нашу беззубую игру в атаке? Когда бы это была обоюдоострая игра с обилием моментов, то и на фолы/не фолы в центре поля внимание, как правило, не акцентируется.