~220585

Пост на ФКФВ

Имхо, многовато что то на сайте стало платформоаналитики)), а игра Альшина большинство устроила, в том числе и ГТ.

В том то и дело, что он хорошо сыграл. Понятно, что если вся игра идёт на фланге Брахими, то он и больше действий совершит, в том числе полезных. А в другой игре до Брахими мяч не доходил и его тут офигенно отчебучили грозные бубновы.

Дело не в том - хорошо или плохо сыграл Альшин, а в том, как он сыграл в сравнении с остальными игроками в этом матче и в сравнении с самим собой в других матчах.

То есть мое вчерашнее мнение “Альшин сыграл с КС плохо” заключается не в том, что он провалил игру, а в том, что он сыграл хуже, чем он же в предыдущих матчах и хуже, чем другие игроки Факела в этом матче.

Про сравнение Альшина матча с КС и Альшина предыдущих матчей я уже писал, теперь про сравнение его с другими игроками Факела в конкретной игре.

Ильнур сыграл с КС на двух позициях. В 1 тайме в роли левого латераля, во втором - в роли опорного полузащитника. Сравним его действия с игроками. которые также играли на этих позициях (Калининым и Менделем/Якимовым/Квеквескири).

На мой взгляд, Калинин в качестве латераля сыграл острее, а опорники в центре поля - надежнее, чем в обеих позициях в этом матче Ильнур.

Говорит ли все вышенаписанное о том, что Ильнур сыграл плохо? Нет. Это говорит только о том, что он сыграл хуже своих возможностей и хуже своих товарищей по команде.

Причём тут вообще опорники, он выше сыграл. Альшин на несвоей привычной позиции не провалился, не обрезал, был мобилен и не допустил разрыва между линиями пока не устал, а на своей позиции сыграл как обычно. Тайм, который длился 20 минут чистого времени из-за валяний игроков КС. Какие и зачем выискивать для данной ситуации цифры - ума не приложу (здеся смайлик рукалицо).

Обсуждение Ильнура началось с того, что кто-то написал, что перевод Альшина в центр был удачным и надо в дальнейшем использовать его в этой позиции с перестройкой схемы. Я на это возразил, что конкретный матч с Крыльями по качеству игры не является рекламой такой перестановки.

Чтобы закруглить дискуссию (благо, все аргументы уже высказаны по несколько раз всеми сторонами) задам один вопрос:

Вы поддерживаете изначальный тезис о том, что в матче с Зенитом (и возможных стыках) при наличии здоровых Менделя/Якимова Факел должен играть так, как во втором тайме с КС (т.е. с Альшиным в центре)?

При нездоровом Акбашеве на его месте Альшин был бы хорош, но ваша манера ведения дискуссии несколько выбешивает - в частности тем, что предлагаете изначально абсурдный вариант - поставить полузащитника атакующего плана вместо опорника или бокс-ту-бокса в решающем матче сезона. (здеся вторая рукалицо).

Можно много выбешиваться по поводу позиции оппонента, особенно если эту позицию самому придумать и ему приписать.

Еще раз напомню, что дискуссия возникла из-за того, что кем-то вчера был предложен вариант на постоянной основе использовать Альшина в середине поля вместо одного из опорников (на месте опорника или выше - не принципиально). Я с этим не согласился.

Сейчас Вы приписываете мне то, что я предлагаю использовать Альшина в центре вместо опорника (подчеркну - не на месте опорника, а вместо его, т.е. перейти на схему 1 ОПЗ + 2 АПЗ) и начинаете от этого выбешиваться…

Тогда как моя позиция заключается в том, что я уже два дня предлагаю по крайней мере до летней паузы не заниматься экспериментами и играть так, как играется. С чем из этого Вы не согласны?