~217329

в гостевой книге

Ты следишь за текущей командой? Как прокомментируешь наш состав, скажи сильные слабые стороны и пути усиления.

Спросили меня вчера. Вообще-то это вопросы к тренерскому штабу. Не находясь внутри команды, все рассуждения будут поверхностны и субъективны. Искать пути усиления и развития — это и есть работа Тренера, исходя опять же из предоставленного материала (качества игроков) или того, что может быть предоставлено в ближайшем будущем. При этом очевидна вся скудность и бюджетность нашего предполагаемого ресурса. Тем более, что и времени на сыгранность будет в обрез, ибо до старта нового чемпионата осталось всего два месяца. И тогда Тренеру не остаётся ничего иного, как отталкиваться от наследства, то есть того самого пресловутого «багажа»

Так вот, в настоящее время у нашей «текущей» команды рабочая схема: 3-4-1-2.. И это, как ни странно, самый атакующий вариант в трансформации схемы Василенко, только уже без латералей, но с крайними вингерами, в нашем случае (Альшин, Брахими). По сути в эту же схему пытался играть и Гогниев: 3-4-3.. Не зря же он на прессухе после матча в ФНЛ с нами в Грозном, который мы проиграли 0:1, заявил: «Факел — это МЫ!» Правда есть один существенный нюанс. Его вратарь (в Алании — Солдатенко) должен в этой схеме играть четвёртого! защитника, по сути либеро.

Представляете себе футбольный «фильм ужасов», где Свинов в роли Солдатенко? Гогниев даже Лантратова забраковал на эту «главную роль». Поэтому, думаю, отнюдь не случайно приглашение Петровича именно в Аланию. Всё тот же «вертикальный футбол» с элементами высокого прессинга, с быстрой доставкой мяча в переднюю линию без особого розыгрыша в середине. Уровень сопротивления в ФНЛ вскрывался такой схемой даже с относительно «сырым» на тот момент Факелом. И Петрович это наглядно продемонстрировал, возможно даже с опережением «графика» Так что как только власти утрясут ситуацию со стадионом и у них всё получится. И футбол в Осетии любят, пожалуй, даже не меньше, чем в Воронеже. Что-то мне подсказывает, что ради своей! любимой команды, чихать бы они хотели на все эти «фан-уйди» и «бойкоты»..

Ну а что же в РПЛ, в этой «лиге распилов и приколов», как её тут называют? Разумеется, в гибкой схеме при позиционной атаке соперника вингеры садятся назад и схема трансформируется в базовую: 5-3-2. Однако ни Альшин, ни Брахими - не защитники от слова совсем! У них просто изначально нет подобного навыка. Понятно, что гибкость схемы напрямую зависит от уровня сопротивления соперника и сиюминутных задач, возникающих непосредственно по ходу игры. Например, при удержании счёта. И Пятибрат экспериментировал. Но не со схемой, а внутри неё. Так с Зенитом на место вингеров он поставил профильных защитников в виде (Шлякова, Калинина) при ЦЗ (Морозов, Божин, Суслов) да ещё и при опорных «собаках» (Мендель, Ираклий) — и ведь «прокатило», чёрт возьми! Хотя это и был конкретный «автобус», чуть ли не 7-1-2. Забили на стандарте, отошли и «героически» дотерпели!

/Кстати, по ЦЗ. Учитывая, что вингеры у нас ни разу ни защитники, куда, спрашивается, постоянно рвутся вперёд Морозов и Калинин — непонятно и, зачастую, необоснованно. Это и есть игровая дисциплина./

Однако если это всё так збс работает, то отчего же не «покатило» на дистанции? Самый «хороший вопрос». Не выходит из головы у меня отзыв одного из экспертов сразу после наших первых трёх «наглых» туров: «Всё хорошо у Факела, всё у них есть, кроме.. мастерства!» Я тогда ещё, помнится, подумал.. ну, это дело наживное, сейчас «оботрутся», привыкнут к этим пресловутым «скоростям принятия решений» и попрём.. Вон у нас сколько моментов, xG зашкаливает! «Ни за одну игру не стыдно» — как умилялся Гурамыч. Предполагаю, что и Петрович на нечто подобное закладывался.. Действительность оказалась не столь радужной и перспективной. В реальности играют всё-таки не только схемы и идеи, но прежде всего люди, исполнители. И когда из цепи выпадает сразу несколько звеньев, то она неизбежно рвётся. А скамейки, резерва, глубины состава по сути-то и нет — какое уж тут управление? И результат требуется здесь и сейчас. «Кадры решают всё!» — три слова на все времена и обстоятельства. Таким образом во ЧТО будет играть Евсеев, с КАКИМ материалом — это всё «гадание на кофейной гуще». Собственно, на прессухах он пояснил, что доезжать сезон будет по инерции. Ну а дальше «будем посмотреть». Наше дело маленькое: наблюдать, болеть и страдать!

Ну так что, сэр Bugagyn, удовлетворены вы такой! «аналитикой?» Может быть вы в ответ предоставите свою и сами ответите на свои же вопросы? Ибо, всё познаётся в сравнении, не так ли?