~459896
История поста
Два поражения подряд породили довольно много критики вокруг стиля игры команды и сравнений с «надежным» «Факелом» Шалимова.
Кавычки используются для выделения слов или выражений, которые употреблены в переносном или ироническом значении. Это помогает подчеркнуть, что данное слово не имеет своего прямого значения, но сомнительное и даже противоположное.
Например: Он нашёл себе «приятеля», который постоянно его подводил.
Когда в футболе говорят о надёжности команды, то имеется в виду именно оборонительные действия, не так ли? В таком случае получается, что вы не считаете игру Факела при ШИМе таковой в отличие от игры при ВОПе. Однако тут же противоречите себе:
Безусловно, не обошлось и без минусов, главный из которых — действия команды при обороне..
И действительно безусловно. Потому как при ШИМе на Маршакане Факел в ЛЛМ не проигрывал и даже не пропускал! А ВОП пропустил уже в первом же матче в игре с Волгой, не говоря уже о трёшке от Тулы. И по сравнению с этим фтопку летят все дополнительные метрики, как то: отборы, перехваты, возвраты, единоборства и прочее.. Возможно визуально “С возвращением Василенко в «Факел» команда заметно преобразилась” в креативных атакующих действиях, но не за счёт ли той самой надёжности в обороне? А дальше оценки могут быть, исходя из того: “Кто и что любит в мясе в Футболе” Тут иные эту “трёшку от Тулы” восприняли, как позор и личное оскорбление. И никакие “продвинутые метрики” их не успокоят.
А вообще любое сравнение объективно только при максимально равных условиях и исходных данных у объектов сравнения. Иначе широчайшее поле для манипуляций. Возьмём тренеров: действующего и предыдущего. Ситуацию в целом безотносительно имён. Если действующий покажет “сухую статистику” лучшую, чем у своего предшественника, то всегда можно заявить, что это на “его багаже”, это ОН готовил команду к сезону, а сменщик на “готовое” пришёл. Но когда - не дай бог - худшую, тогда однозначно развалил, то что было натренировано “непосильным трудом”. Так может быть не стоит проводить подобные сравнения в принципе? Это вообще какая-то народная “Воронежская забава” от которой попахивает мазохизмом. Я читаю достаточно много футбольных пабликов самых различных команд и НИГДЕ таким глубокими статистическими сравнениями не занимаются!
«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» ©
Два поражения подряд породили довольно много критики вокруг стиля игры команды и сравнений с «надежным» «Факелом» Шалимова.
Кавычки используются для выделения слов или выражений, которые употреблены в переносном или ироническом значении. Это помогает подчеркнуть, что данное слово не имеет своего прямого значения, но сомнительное и даже противоположное.
Например: Он нашёл себе «приятеля», который постоянно его подводил.
Когда в футболе говорят о надёжности команды, то имеется в виду именно оборонительные действия, не так ли? В таком случае получается, что вы не считаете игру Факела при ШИМе таковой в отличие от игры при ВОПе. Однако тут же противоречите себе:
Безусловно, не обошлось и без минусов, главный из которых — действия команды при обороне..
И действительно безусловно. Потому как при ШИМе на Маршакане Факел не проигрывал и даже не пропускал! А ВОП пропустил уже в первом же матче в игре с Волгой, не говоря уже о трёшке от Тулы. И по сравнению с этим фтопку летят все дополнительные метрики, как то: отборы, перехваты, возвраты, единоборства и прочее.. Возможно визуально “С возвращением Василенко в «Факел» команда заметно преобразилась” в креативных атакующих действиях, но не за счёт ли той самой надёжности в обороне? А дальше оценки могут быть, исходя из того: “Кто и что любит в мясе в Футболе” Тут иные эту “трёшку от Тулы” восприняли, как позор и личное оскорбление. И никакие “продвинутые метрики” их не успокоят.
А вообще любое сравнение объективно только при максимально равных условиях и исходных данных у объектов сравнения. Иначе широчайшее поле для манипуляций. Возьмём тренеров: действующего и предыдущего. Ситуацию в целом безотносительно имён. Если действующий покажет “сухую статистику” лучшую, чем у своего предшественника, то всегда можно заявить, что это на “его багаже”, это ОН готовил команду к сезону, а сменщик на “готовое” пришёл. Но когда - не дай бог - худшую, тогда однозначно развалил, то что было натренировано “непосильным трудом”. Так может быть не стоит проводить подобные сравнения в принципе? Это вообще какая-то народная “Воронежская забава” от которой попахивает мазохизмом. Я читаю достаточно много футбольных пабликов самых различных команд и НИГДЕ таким глубокими статистическими сравнениями не занимаются!
«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» ©
