~443145

История поста

@ortodox

Наиболее хрестоматийный пример

Это не наиболее хрестоматийный. Это единственный пример, который хоть как-то хоть отдаленно напоминает описанное, ещё и развалившийся в лоскуты за столетие. И мы не знаем, как у него вообще было на местах с продвижением его планов, отражённых на его клинописи. Потому что в истории есть пример индийского государства Чола, когда по царским манускриптам там дофига бюрократия и централизованное управление, а фактически был неразвитый феодализм, потому что решениями бюрократии, которая тратила по несколько лет на банальнейшие земельные споры, в итоге только подтирались и слушали местных авторитетов.

Пожалуйста, выкиньте историографию XIX века на помойку. Авторам тогдашних времен, придумавших концепцию АСП, было простительно описывать азиатский способ производства как “деспотичное государство отнимает всё у крестьян без частной собственности”, так как именно таким его видела тогдашняя историческая наука. Илюшечкин в середине XX века уже откровенно натягивал сову на глобус, чтобы не противоречило догмам марксизма. А уж сейчас, при всём развитии археологии и источниковедения…

Массовое распоряжение “человеческим ресурсом” - каким бы то ни было - не архаика. Это модерн древнего мира. Архаичное устройство - это семейно-общинное устройство, когда даже раб включался в общину на правах ее неполноценного, но члена. Архаика - это первые города типа Чаттал-Гуюка, и в них не существовало в принципе никакой централизованной власти и распределения каких-либо ресурсов, это были просто разросшиеся соседские общины.

Кучи рабов (и приравненных к рабам свободных граждан), которые толпой что-то делают, появились только на римских латифундиях, и даже там это было частное имущество нобилей. А ни у Египта, ни у Месопотамии вообще не существовало развитого госаппарата, чтобы ручками куда-то двигать массы, клеем всех государств древнего востока была религия, а не администрация. Случается потрясение в государстве, народ больше не верит что царь это живой бог - и за одно поколение могучая деспотия скатывается обратно в кучу номов. Иначе встаёт, например, вопрос, не кой хрен было фараонам платить зарплату строителям пирамид (а рабство там вообще не уходило дальше личных слуг большую часть истории), если деспотичное государство (по концепции АСП) могло просто взять людей и направить куда-то?

А уж говорить о возвращении способа производства, который в описанном у Маркса и последователей виде даже не существовал…

@ortodox

Наиболее хрестоматийный пример

Это не наиболее хрестоматийный. Это единственный пример, который хоть как-то хоть отдаленно напоминает описанное, ещё и развалившийся в лоскуты за столетие. И мы не знаем, как у него вообще было на местах с продвижением его планов, отражённых на его клинописи. Потому что в истории есть пример индийского государства Чола, когда по царским манускриптам там дофига бюрократия и централизованное управление, а фактически был неразвитый феодализм, потому что решениями бюрократии, которая тратила по несколько лет на банальнейшие земельные споры, в итоге только подтирались и слушали местных авторитетов.

Пожалуйста, выкиньте историографию XIX века на помойку. Авторам тогдашних времен, придумавших концепцию АСП, было простительно описывать азиатский способ производства как “деспотичное государство отнимает всё у крестьян без частной собственности”, так как именно таким его видела тогдашняя историческая наука. Илюшечкин в середине XX века уже откровенно натягивал сову на глобус, чтобы не противоречило догмам марксизма. А уж сейчас, при всём развитии археологии и источниковедения…

Массовое распоряжение “человеческим ресурсом” - каким бы то ни было - не архаика. Это модерн древнего мира. Архаичное устройство - это семейно-общинное устройство, когда даже раб включался в общину на правах ее неполноценного, но члена. Архаика - это первые города типа Чаттал-Гуюка, и в них не существовало в принципе никакой централизованной власти и распределения каких-либо ресурсов, это были просто разросшиеся соседские общины.

Кучи рабов (и приравненных к рабам свободных граждан), которые толпой что-то делают, появились только на римских латифундиях, и даже там это было частное имущество нобилей. А ни у Египта, ни у Месопотамии вообще не существовало развитого госаппарата, чтобы ручками куда-то двигать массы, клеем всех государств древнего востока была религия, а не администрация. Случается потрясение в государстве, народ больше не верит что царь это живой бог - и за одно поколение могучая деспотия скатывается обратно в кучу номов. Иначе встаёт, например, вопрос, не кой хрен было фараонам платить зарплату строителям пирамид (а рабство там вообще не уходило дальше личных слуг большую часть истории), если деспотичное государство (по концепции АСП) могло просто взять людей и направить куда-то?

А уж говорить о возвращении способа производства, который в описанном у Маркса и последователей виде даже не существовал…

@ortodox

Наиболее хрестоматийный пример

Это не наиболее хрестоматийный. Это единственный пример, который хоть как-то хоть отдаленно напоминает описанное, ещё и развалившийся в лоскуты за столетие. И мы не знаем, как у него вообще было на местах с продвижением его планов, отражённых на его клинописи. Потому что в истории есть пример индийского государства Чола, когда по царским манускриптам там дофига бюрократия и централизованное управление, а фактически был неразвитый феодализм, потому что решениями бюрократии, которая тратила по несколько лет на банальнейшие земельные споры, в итоге только подтирались и слушали местных авторитетов.

Пожалуйста, выкиньте историографию XIX века на помойку. Авторам тогдашних времен, придумавших концепцию АСП, было простительно описывать азиатский способ производства как “деспотичное государство отнимает всё у крестьян без частной собственности”, так как именно таким его видела тогдашняя историческая наука. Илюшечкин в середине XX века уже откровенно натягивал сову на глобус, чтобы не противоречило догмам марксизма. А уж сейчас, при всём развитии археологии и источниковедения…

Массовое распоряжение “человеческим ресурсом” - каким бы то ни было - не архаика. Это модерн древнего мира. Архаичное устройство - это семейно-общинное устройство, когда даже раб включался в общину на правах ее неполноценного, но члена. Архаика - это первые города типа Чаттал-Гуюка, и в них не существовало в принципе никакой централизованной власти и распределения каких-либо ресурсов, это были просто разросшиеся соседские общины.

Кучи рабов (и приравненных к рабам свободных граждан), которые толпой что-то делают, появились только на римских латифундиях, и даже там это было частное имущество нобилей. А ни у Египта, ни у Месопотамии вообще не существовало развитого госаппарата, чтобы ручками куда-то двигать массы, клеем всех государств древнего востока была религия, а не администрация. Случается потрясение в государстве, народ больше не верит что царь это живой бог - и за одно поколение могучая деспотия скатывается обратно в кучу номов. Иначе встаёт, например, вопрос, не кой хрен было фараонам платить зарплату строителям пирамид (а рабство там вообще не уходило дальше личных слуг большую часть истории), если деспотичное государство (по концепции АСП) могло просто взять людей и направить куда-то?

@ortodox

Наиболее хрестоматийный пример

Это не наиболее хрестоматийный. Это единственный пример, который хоть как-то хоть отдаленно напоминает описанное, ещё и развалившийся в лоскуты за столетие. И мы не знаем, как у него вообще было на местах с продвижением его планов, отражённых на его клинописи. Потому что в истории есть пример индийского государства Чола, когда по царским манускриптам там дофига бюрократия и централизованное управление, а фактически был неразвитый феодализм, потому что решениями бюрократии, которая тратила по несколько лет на банальнейшие земельные споры, в итоге только подтирались и слушали местных авторитетов.

Пожалуйста, выкиньте историографию XIX века на помойку. Авторам тогдашних времен, придумавших концепцию АСП, было простительно описывать азиатский способ производства как “деспотичное государство отнимает всё у крестьян без частной собственности”, так как именно таким его видела тогдашняя историческая наука. Илюшечкин в середине XX века уже откровенно натягивал сову на глобус, чтобы не противоречило догмам марксизма. А уж сейчас, при всём развитии археологии и источниковедения…

Массовое распоряжение “человеческим ресурсом” - каким бы то ни было - не архаика. Это модерн древнего мира. Архаичное устройство - это семейно-общинное устройство, когда даже раб включался в общину на правах ее неполноценного, но члена. Архаика - это первые города типа Чаттал-Гуюка, и в них не существовало в принципе никакой централизованной власти и распределения каких-либо ресурсов, это были просто разросшиеся соседские общины.

Кучи рабов (и приравненных к рабам свободных граждан), которые толпой что-то делают, появились только на римских латифундиях, и даже там это было частное имущество нобилей. А ни у Египта, ни у Месопотамии вообще не существовало развитого госаппарата, чтобы ручками куда-то двигать массы, клеем всех государств древнего востока была религия, а не администрация. Случается потрясение в государстве, народ больше не верит что царь это живой бог - и за одно поколение могучая деспотия скатывается обратно в кучу номов. На кой хрен было фараонам платить зарплату строителям пирамид (а рабство там вообще не уходило дальше личных слуг большую часть истории), если деспотичное государство (по концепции АСП) могло просто взять людей и направить куда-то?

@ortodox

Наиболее хрестоматийный пример

Это не наиболее хрестоматийный. Это единственный пример, который хоть как-то хоть отдаленно напоминает описанное, ещё и развалившийся в лоскуты за столетие. И мы не знаем, как у него вообще было на местах с продвижением его планов, отражённых на его клинописи. Потому что в истории есть пример индийского государства Чола, когда по царским манускриптам там дофига бюрократия и централизованное управление, а фактически был неразвитый феодализм, потому что решениями бюрократии, которая тратила по несколько лет на банальнейшие земельные споры, в итоге только подтирались и слушали местных авторитетов.

Пожалуйста, выкиньте историографию XIX века на помойку. Авторам тогдашних времен, придумавших концепцию АСП, было простительно описывать азиатский способ производства как “деспотичное государство отнимает всё у крестьян без частной собственности”, так как именно таким его видела тогдашняя историческая наука. Илюшечкин в середине XX века уже откровенно натягивал сову на глобус, чтобы не противоречило догмам марксизма. А уж сейчас, при всём развитии археологии и источниковедения…

Массовое распоряжение “человеческим ресурсом” - каким бы то ни было - не архаика. Это модерн древнего мира. Архаичное устройство - это семейно-общинное устройство, когда даже раб включался в общину на правах ее неполноценного, но члена. Архаика - это первые города типа Чаттал-Гуюка, и в них не существовало в принципе никакой централизованной власти и распределения каких-либо ресурсов, это были просто разросшиеся соседские общины.

Кучи рабов (и приравненных к рабам свободных граждан), которые толпой что-то делают, появились только на римских латифундиях, и даже там это было частное имущество нобилей. А ни у Египта, ни у Месопотамии вообще не существовало развитого госаппарата, чтобы ручками куда-то двигать массы, клеем всех государств ближнего востока была религия, а не администрация. Случается потрясение в государстве, народ больше не верит что царь это живой бог - и за одно поколение могучая деспотия скатывается обратно в кучу номов. На кой хрен было фараонам платить зарплату строителям пирамид (а рабство там вообще не уходило дальше личных слуг большую часть истории), если деспотичное государство (по концепции АСП) могло просто взять людей и направить куда-то?

@ortodox

Наиболее хрестоматийный пример

Это не наиболее хрестоматийный. Это единственный пример, который хоть как-то хоть отдаленно напоминает описанное, ещё и развалившийся в лоскуты за столетие. И мы не знаем, как у него вообще было на местах с продвижением его планов, отражённых на его клинописи. Потому что в истории есть пример индийского государства Чола, когда по царским манускриптом там дофига бюрократия и централизованное управление, а фактически был неразвитый феодализм, потому что решениями бюрократии, которая тратила по несколько лет на банальнейшие земельные споры, в итоге только подтирались и слушали только местных авторитетов.

Пожалуйста, выкиньте историографию XIX века на помойку. Авторам тогдашних времен, придумавших концепцию АСП, было простительно описывать азиатский способ производства как “деспотичное государство отнимает всё у крестьян без частной собственности”, так как именно таким его видела тогдашняя историческая наука. Илюшечкин в середине XX века уже откровенно натягивал сову на глобус, чтобы не противоречило догмам марксизма. А уж сейчас, при всём развитии археологии и источниковедения…

Массовое распоряжение “человеческим ресурсом” - каким бы то ни было - не архаика. Это модерн древнего мира. Архаичное устройство - это семейно-общинное устройство, когда даже раб включался в общину на правах ее неполноценного, но члена. Архаика - это первые города типа Чаттал-Гуюка, и в них не существовало в принципе никакой централизованной власти и распределения каких-либо ресурсов, это были просто разросшиеся соседские общины.

Кучи рабов (и приравненных к рабам свободных граждан), которые толпой что-то делают, появились только на римских латифундиях, и даже там это было частное имущество нобилей. А ни у Египта, ни у Месопотамии вообще не существовало развитого госаппарата, чтобы ручками куда-то двигать массы, клеем всех государств ближнего востока была религия, а не администрация. Случается потрясение в государстве, народ больше не верит что царь это живой бог - и за одно поколение могучая деспотия скатывается обратно в кучу номов. На кой хрен было фараонам платить зарплату строителям пирамид (а рабство там вообще не уходило дальше личных слуг большую часть истории), если деспотичное государство (по концепции АСП) могло просто взять людей и направить куда-то?

@orthodox

Наиболее хрестоматийный пример

Это не наиболее хрестоматийный. Это единственный пример, который хоть как-то хоть отдаленно напоминает описанное, ещё и развалившийся в лоскуты за столетие. И мы не знаем, как у него вообще было на местах с продвижением его планов, отражённых на его клинописи. Потому что в истории есть пример индийского государства Чола, когда по царским манускриптом там дофига бюрократия и централизованное управление, а фактически был неразвитый феодализм, потому что решениями бюрократии, которая тратила по несколько лет на банальнейшие земельные споры, в итоге только подтирались и слушали только местных авторитетов.

Пожалуйста, выкиньте историографию XIX века на помойку. Авторам тогдашних времен, придумавших концепцию АСП, было простительно описывать азиатский способ производства как “деспотичное государство отнимает всё у крестьян без частной собственности”, так как именно таким его видела тогдашняя историческая наука. Илюшечкин в середине XX века уже откровенно натягивал сову на глобус, чтобы не противоречило догмам марксизма. А уж сейчас, при всём развитии археологии и источниковедения…

Массовое распоряжение “человеческим ресурсом” - каким бы то ни было - не архаика. Это модерн древнего мира. Архаичное устройство - это семейно-общинное устройство, когда даже раб включался в общину на правах ее неполноценного, но члена. Архаика - это первые города типа Чаттал-Гуюка, и в них не существовало в принципе никакой централизованной власти и распределения каких-либо ресурсов, это были просто разросшиеся соседские общины.

Кучи рабов (и приравненных к рабам свободных граждан), которые толпой что-то делают, появились только на римских латифундиях, и даже там это было частное имущество нобилей. А ни у Египта, ни у Месопотамии вообще не существовало развитого госаппарата, чтобы ручками куда-то двигать массы, клеем всех государств ближнего востока была религия, а не администрация. Случается потрясение в государстве, народ больше не верит что царь это живой бог - и за одно поколение могучая деспотия скатывается обратно в кучу номов. На кой хрен было фараонам платить зарплату строителям пирамид (а рабство там вообще не уходило дальше личных слуг большую часть истории), если деспотичное государство (по концепции АСП) могло просто взять людей и направить куда-то?