~418259

История поста

А ещё меня не покидает ощущение, что при схеме в три ЦЗ часто происходит дисбаланс в распределении функционала, особенно, когда среди них постоянная ротация. У двух ЦЗ всё ясно и понятно: есть ведущий и есть ведомый, как в моё время был передний защитник и чистильщик (либеро). А теперь у трёх нянек - дитя без глаза, каждый “надеется” на каждого. А уж когда все “большие” на стандарты уходят и вовсе засада. А то что не в количестве дело - это понятно. Когда у команды чисто технически нет ни центра поля, ни билдапа. Когда брак зашкаливает и каждая третья, а то и вторая передача чужому или в аут, то это и будет “автобусом без колёс” при любой схеме!

А ещё меня не покидает ощущение, что при схеме в три ЦЗ часто происходит дисбаланс в распределении функционала, особенно, когда среди них постоянная ротация. У двух ЦЗ всё ясно и понятно: есть ведущий и есть ведомый, как в моё время был передний защитник и чистильщик (либеро). А теперь у трёх нянек - дитя без глаза, каждый “надееется” на каждого. А уж когда все “большие” на стандарты уходят и вовсе засада. А то что не в количестве дело - это понятно. Когда у команды чисто технически нет ни центра поля, ни билдапа. Когда брак зашкаливает и каждая третья, а то и вторая передача чужому или в аут, то это и будет “автобусом без колёс” при любой схеме!

А ещё меня не покидает ощущение, что при схеме в три ЦЗ часто происходит дисбаланс в распределении функционала, особенно, когда среди них постоянная ротация. У двух ЦЗ всё ясно и понятно: есть ведущий и есть ведомый, как в моё время был передний защитник и чистильщик (либеро). А теперь у трёх нянек - дитя без глаза, каждый “надееется” на каждого. А уж когда все “большие” на стандарты уходят и вовсе засада. А то что не в количестве дело - это понятно. Когда у команды чисто технически нет ни центра поля, ни билдапа. Когда брак зашкаливает и каждая третья, а то и вторая передаче чужому или в аут, то это и будет “автобусом без колёс” при любой схеме!