~322438

История поста

Не совсем понял идею, которую Вы отстаиваете. Я сравниваю два Факела - Пятибратова и Ташуева. Понятно, что у обоих были предшественники, понятно, что у обоих были люди, благодаря которому они развивали свои человеческие и тренерские качества.

Но в моем тексте было про статистику. Это как срез того, что смогли сделать Пятибратов и Ташуев в свои периоды руководства Факелом с учетом тех качеств, которые у них на тот момент были.

Или в каждом тексте про Пятибратова надо добавлять, что “все, чего он смог добиться - это только благодаря Василенко”, а в каждом тексте про Ташуева то же самое про его учителей? К чему это в данном исследовании?

Не совсем понял идею, которую Вы отстаиваете. Я сравниваю два Факела - Пятибратова и Ташуева. Понятно, что у обоих были предшественники, понятно, что у обоих были люди, благодаря которому они развивали свои человеческие и тренерские качества.

Но в моем тексте было про статистику. Это как срез того, что смогли сделать Пятибратов и Ташуев в свои периоды руководства Факелом с учетом тех качеств, которые у них на тот момент были.

Или в каждом тексте про Пятибратова надо добавлять, что “все, чего он смог добиться - это только благодаря Василенко”, а в каждом тексте про Ташуева то же самое про его учителей? К чему это?