~229640

История поста

Почитал я гест за вчерашний день. Особый интерес у меня вызвала дискуссия двух сэров, Владислава и Егора Ortodox'a о титульном спонсорстве для Факела. На самом деле, оба спикера правы. Просто каждый использовал свой метод. Владислав использовал метод нормальной рыночной экономики, Ortodox же использовал метод суровых российских реалий. Ведь тяжело поспорить с аргументами каждой из сторон, верно? Да. Но я бы хотел предложить ещё один подход. Подход издержек и противовесов. Что он означает? Действовать и принимать управленческие решения в клуба исходя из максимальной выгоды для Факела в среднесрочной перспективе. Владислав привёл прекрасный пример папика и содержанки. Но в случае Факела есть один нюанс. Это Роман Асхабадзе. Вне зависимости от того, кого в теории может найти в спонсорство Факела Александр Викторович Гусев, нет ни единого сомнения, что Гурамыч эти деньги потратит максимально прагматично и эффективно. А здесь уже парадигма доброго папика и содержанки не работает. Разве может содержанка расходовать средства эффективно и с прицелом на будущее? Нет. Я уверен, что появись у Факела условный миллиард, мы бы все просто ахренели, какой ещё более мощный рывок в развитии получил бы Факел. Наверняка открылся бы филиал академии в условных Бутурлиновке и Богучаре, открылось бы ещё 2 фаншопа, один где-нибудь в Северном, другой на Левом берегу. Если брать условных игроков, то мы бы уже не арендовали молодых и перспективных, а подписывали с ними полноценные контракты с большими отступными. Если брать непосредственно результаты, то с условными полтора миллиардами (спонсорство плюс субсидия от области и плюс доходы от трансляций, результатов и прочего) Факел наверняка ставил бы задачу быть в восьмёрке. Что значит быть в восьмёрке? При нормальной парадигме российского футбола, это буквально шажок до зоны еврокубков. Это быть в той малюсенькой когорте команд не из Москвы и Санкт-Петербурга, которая смогла так высоко забраться. А это уже невероятный класс и уровень. И Факелу необходимо развиваться. Факел не может условные шесть лет биться за стыки. Почему? Потому что это сейчас нам в большинстве своём симпатизируют, ибо Факел сейчас играет не за деньги, а за идею по сути. Но через сезончик - два нейтральному зрителю это уже будет наскучивать, а ещё через сезончик-два Факелу будут желать вылететь. Разумеется, это не означает то, что нужно спонсорскую дырку заткнуть хоть кем-то, нет. Но и отказываться от всех монопольных компаний в современных российских реалиях, на мой взгляд, тоже не верно. Да, возможно с рыночной стороны здорового государства это выглядит как фи. Но мы имеем, что имеем, по другому качественного рывка в развитии Факелу будет сделать практически невозможно.

Почитал я гест за вчерашний день. Особый интерес меня вызвала дискуссия двух сэров, Владислава и Егора Ortodox'a о титульном спонсорстве для Факела. На самом деле, оба спикера правы. Просто каждый использовал свой метод. Владислав использовал метод нормальной рыночной экономики, Ortodox же использовал метод суровых российских реалий. Ведь тяжело поспорить с аргументами каждой из сторон, верно? Да. Но я бы хотел предложить ещё один подход. Подход издержек и противовесов. Что он означает? Действовать и принимать управленческие решения в клуба исходя из максимальной выгоды для Факела в среднесрочной перспективе. Владислав привёл прекрасный пример папика и содержанки. Но в случае Факела есть один нюанс. Это Роман Асхабадзе. Вне зависимости от того, кого в теории может найти в спонсорство Факела Александр Викторович Гусев, нет ни единого сомнения, что Гурамыч эти деньги потратит максимально прагматично и эффективно. А здесь уже парадигма доброго папика и содержанки не работает. Разве может содержанка расходовать средства эффективно и с прицелом на будущее? Нет. Я уверен, что появись у Факела условный миллиард, мы бы все просто ахренели, какой ещё более мощный рывок в развитии получил бы Факел. Наверняка открылся бы филиал академии в условных Бутурлиновке и Богучаре, открылось бы ещё 2 фаншопа, один где-нибудь в Северном, другой на Левом берегу. Если брать условных игроков, то мы бы уже не арендовали молодых и перспективных, а подписывали с ними полноценные контракты с большими отступными. Если брать непосредственно результаты, то с условными полтора миллиардами (спонсорство плюс субсидия от области и плюс доходы от трансляций, результатов и прочего) Факел наверняка ставил бы задачу быть в восьмёрке. Что значит быть в восьмёрке? При нормальной парадигме российского футбола, это буквально шажок до зоны еврокубков. Это быть в той малюсенькой когорте команд не из Москвы и Санкт-Петербурга, которая смогла так высоко забраться. А это уже невероятный класс и уровень. И Факелу необходимо развиваться. Факел не может условные шесть лет биться за стыки. Почему? Потому что это сейчас нам в большинстве своём симпатизируют, ибо Факел сейчас играет не за деньги, а за идею по сути. Но через сезончик - два нейтральному зрителю это уже будет наскучивать, а ещё через сезончик-два Факелу будут желать вылететь. Разумеется, это не означает то, что нужно спонсорскую дырку заткнуть хоть кем-то, нет. Но и отказываться от всех монопольных компаний в современных российских реалиях, на мой взгляд, тоже не верно. Да, возможно с рыночной стороны здорового государства это выглядит как фи. Но мы имеем, что имеем, по другому качественного рывка в развитии Факелу будет сделать практически невозможно.