~217595
История поста
Дорский о вчерашних боях на гэсте и вне его:
В пятницу было много контента о «Факеле»: вчера подсвечивал интервью Олега Василенко, сейчас настало время комментария о приходе Дмитрия Пятибратова к Борзыкину.
Думаю, понятно, чье публичное поведение мне ближе. В интервью Борзыкину Пятибратов не изменил себе: минимум упоминаний Василенко, частое употребление «мы» или «я» при разговоре о всем периоде в Воронеже, а не только об отрезке с сентября 2022-го.
Но нужно быть объективным: признать, что Пятибратов сказал и интересные вещи, которые раньше не сильно подсвечивались.
«Я слышал упреки в свой адрес, в адрес «Факела» – что мы играем от обороны, не показываем яркий футбол. Это миф, мы его развеяли. Есть статистика, есть факты. Во второй части чемпионата «Факел» изменил ситуацию: больше стали владеть мячом, играть острее в атаке. В том числе адаптировались к логистике, немножко пересмотрели восстановление после игр, после дороги».
Главное – «Факел» хотя бы чуть-чуть прибавил во всех компонентах по сравнению даже не со всей первой частью сезона, а с осенним отрезком при Пятибратове (9 туров, которые уже не включали адаптацию к новому уровню).
Простое сравнение осеннего и весеннего «Факела» Пятибратова:
• удары с игры: 7,1 (14-е место в лиге) против 7,5 (13),
• допущенные удары с игры: 11,5 (12) против 9,3 (9-11),
• xG с игры: 0,51 (15) против 0,64 (12),
• допущенные xG с игры: 1,08 (10) против 0,88 (9),
• передачи в зону в радиусе 20 метров от чужих ворот: 4,77 (15) против 5,0 (14),
• допущенные передачи в зону в радиусе 20 метров от своих ворот: 10,6 (15) против 6,0 (6),
• касания в чужой штрафной: 19,1 (12) против 21,0 (12),
• допущенные касания в своей штрафной: 28,8 (14) против 18,8 (6),
• владение мячом: 40% (16) против 46% (12).
• высота обороны: 40,6 (15) против 42,9 (11).
Другой вопрос – можно ли назвать это атакующим футболом? Еще один – а точно ли «Факел» играл ярко?
Конечно, это оценочные суждения, каждому свое. Более того, во второй части сезона «Факел» оставался худшим по точности передач (упала с 66% до 63%), а также лидером по доле длинных передач, средней длине передач, в том числе – вратарских. По доле заходов в штрафную через навесы «Факел» Пятибратова – в уверенных топ-3 и осенью, и весной.
Это тоже контекст – к сожалению, мы совсем не услышали, как «Факел» менял игру (хотя бы на взгляд Пятибратова – тут уже было бы что обсудить), за счет чего сильно улучшились оборонительные показатели и немного – атакующие. Но, опять же, для объективности: таких вопросов и не было задано.
Интересно было послушать и оценку старта сезона, когда Пятибратов был помощником Василенко – в большем формате, чем «набрали 4 очка в восьми турах, 17 туров при моем штабе – очко за игру».
Кажется, при анализе качества игры, а не результатов на старте сезона, можно было попасть в ловушку.
Дорский о вчерашних боях:
В пятницу было много контента о «Факеле»: вчера подсвечивал интервью Олега Василенко, сейчас настало время комментария о приходе Дмитрия Пятибратова к Борзыкину.
Думаю, понятно, чье публичное поведение мне ближе. В интервью Борзыкину Пятибратов не изменил себе: минимум упоминаний Василенко, частое употребление «мы» или «я» при разговоре о всем периоде в Воронеже, а не только об отрезке с сентября 2022-го.
Но нужно быть объективным: признать, что Пятибратов сказал и интересные вещи, которые раньше не сильно подсвечивались.
«Я слышал упреки в свой адрес, в адрес «Факела» – что мы играем от обороны, не показываем яркий футбол. Это миф, мы его развеяли. Есть статистика, есть факты. Во второй части чемпионата «Факел» изменил ситуацию: больше стали владеть мячом, играть острее в атаке. В том числе адаптировались к логистике, немножко пересмотрели восстановление после игр, после дороги».
Главное – «Факел» хотя бы чуть-чуть прибавил во всех компонентах по сравнению даже не со всей первой частью сезона, а с осенним отрезком при Пятибратове (9 туров, которые уже не включали адаптацию к новому уровню).
Простое сравнение осеннего и весеннего «Факела» Пятибратова:
• удары с игры: 7,1 (14-е место в лиге) против 7,5 (13),
• допущенные удары с игры: 11,5 (12) против 9,3 (9-11),
• xG с игры: 0,51 (15) против 0,64 (12),
• допущенные xG с игры: 1,08 (10) против 0,88 (9),
• передачи в зону в радиусе 20 метров от чужих ворот: 4,77 (15) против 5,0 (14),
• допущенные передачи в зону в радиусе 20 метров от своих ворот: 10,6 (15) против 6,0 (6),
• касания в чужой штрафной: 19,1 (12) против 21,0 (12),
• допущенные касания в своей штрафной: 28,8 (14) против 18,8 (6),
• владение мячом: 40% (16) против 46% (12).
• высота обороны: 40,6 (15) против 42,9 (11).
Другой вопрос – можно ли назвать это атакующим футболом? Еще один – а точно ли «Факел» играл ярко?
Конечно, это оценочные суждения, каждому свое. Более того, во второй части сезона «Факел» оставался худшим по точности передач (упала с 66% до 63%), а также лидером по доле длинных передач, средней длине передач, в том числе – вратарских. По доле заходов в штрафную через навесы «Факел» Пятибратова – в уверенных топ-3 и осенью, и весной.
Это тоже контекст – к сожалению, мы совсем не услышали, как «Факел» менял игру (хотя бы на взгляд Пятибратова – тут уже было бы что обсудить), за счет чего сильно улучшились оборонительные показатели и немного – атакующие. Но, опять же, для объективности: таких вопросов и не было задано.
Интересно было послушать и оценку старта сезона, когда Пятибратов был помощником Василенко – в большем формате, чем «набрали 4 очка в восьми турах, 17 туров при моем штабе – очко за игру».
Кажется, при анализе качества игры, а не результатов на старте сезона, можно было попасть в ловушку.
