~210267

История поста

Обсуждать всегда есть что… Вам кажется, что Вы все понятно объяснили, но оппонент не до конца Вас понял. Нормальное ведение дискуссии - это не тогда, когда ты объяснил точку зрения себе, а тогда, когда ты объяснил ее другому.

Неужели так сложно ответить на прямые вопросы, вместо того, чтобы растекаться мыслию по древу, приплетая Морозова, Брахими, Акбашева и т.п.

Просто, прямо и кратко ответьте на каждый прямой и однозначный вопрос:

1.Кто в этом случае должен был находиться там, где находился Калинин?

2. Почему Божин не смог бы сопровождать Флорентина?

3.Как должен был сыграть идеальный защитник?

P.S. Если Вы называете Брахими защитником, почему его аналогом на левой бровке для Вас является не Альшин, а Калинин? И да, почему страховать Брахими в Вашем представлении должен Калинин. а не Морозов?

Мне кажется, у Вас какое-то свое представление о схеме. в которой играет Факел…

Обсуждать всегда есть что… Вам кажется, что Вы все понятно объяснили, но оппонент не до конца Вас понял. Нормальное ведение дискуссии - это не тогда, когда ты объяснил точку зрения себе, а тогда, когда ты объяснил ее другому.

Неужели так сложно ответить на прямые вопросы, вместо того, чтобы растекаться мыслию по древу, приплетая Морозова, Брахими, Акбашева и т.п.

Просто, прямо и кракто ответьте на каждый прямой и однозначный вопрос:

1.Кто в этом случае должен был находиться там, где находился Калинин?

2. Почему Божин не смог бы сопровождать Флорентина?

3.Как должен был сыграть идеальный защитник?

P.S. Если Вы называете Брахими защитником, почему его аналогом на левой бровке для Вас является не Альшин, а Калинин? И да, почему страховать Брахими в Вашем представлении должен Калинин. а не Морозов?

Мне кажется, у Вас какое-то свое представление о схеме. в которой играет Факел…