~210241
История поста
Вернемся к изначальной фразе сэра Квеста, с которой и завязалась дискуссия про Калинина. Напомню ее: Калинин привез 2,5 гола, а в остальном действовал очень квалифицированно. Хлесткая фраза, которая неплохо “зашла” согэстникам - четыре лайка.
По второму голу мы уже провели разбор, и если действительно там нужно найти виновного игрока Факела - то это будет Божин…
В эпизоде с первым голом Калинин не участвовал в принципе. Там сам себе зобным буратиной был Ираклий, совершив абсолютно не вытекающий из логики момента удар локтем.
Обратимся к третьему голу. Калинину предъявляют то, что он не выдержал линию искусственного офсайда. Но позвольте! О каком искусственном офсайде можно говорить в ситуации, когда идет подача с углового?
Калинин играет по Воробьеву и двигается за ним в сторону углового флажка. Мяч перелетает обоих и приземляется на голову Мансилье, за которого отвечает Квеквескири. При этом Ираклий упускает нападающего и тот делает скидку без сопротивления. Хызыр пытается накрыть Мансилью, но не успевает. Мансилья делает скидку на дальнюю штангу, где находится Капленко, за которого отвечает Морозов. Морозов в очередной раз (два подобных момента закончились голами в весенних матчах) играет с нападающим, находясь перед ним! Разумеется, играя спиной к нападающему, Морозов его упускает и тот без сопротивления забивает гол.
Итак. В трех голах поучаствовали Квеквескири (в первом), Божин (во втором), Квеквескири и Морозов (в третьем). Все трое - любимцы факелонов, которых обвинять не комильфо, и лайков на таких обвинениях не соберешь…
Но виновный-то нужен! И именно поэтому виновным назначен нелюбимый Калинин… (((
P.S. Не хочу вдаваться в разбор игры Калинина во всем матче. Цифры говорят, что он был одним из лучших, мое визуальное впечатление им соответствует (я в голосовалке сразу после матча поставил Калинина на третье место после Брахими и Якимова). Но даже если цифры дают искаженное представление, а мое впечатление ошибочно, в ключевых эпизодах все однозначно - ни в одном из голов вины Калинина нет!
Вернемся к изначальной фразе сэра Квеста, с которой и завязалась дискуссия про Калинина. Напомню ее: Калинин привез 2,5 гола, а в остальном действовал очень квалифицированно. Хлесткая фраза, которая наплохо “зашла” согэстникам - четыре лайка.
По второму голу мы уже провели разбор, и если действительно там нужно найти виновного игрока Факела - то это будет Божин…
В эпизоде с первым голом Калинин не участвовал в принципе. Там сам себе зобным буратиной был Ираклий, совершив абсолютно не вытекающий из логики момента удар локтем.
Обратимся к третьему голу. Калинину предъявляют то, что он не выдержал линию искусственного офсайда. Но позвольте! О каком искусственном офсайде можно говорить в ситуации, когда идет подача с углового?
Калинин играет по Воробьеву и двигается за ним в сторону углового флажка. Мяч перелетает обоих и приземляется на голову Мансилье, за которого отвечает Квеквескири. При этом Ираклий упускает нападающего и тот делает скидку без сопротивления. Хызыр пытается накрыть Мансилью, но не успевает. Мансилья делает скидку на дальнюю штангу, где находится Капленко, за которого отвечает Морозов. Морозов в очередной раз (два подобных момента закончились голами в весенних матчах) играет с нападающим, находясь перед ним! Разумеется, играя спиной к нападающему, Морозов его упускает и тот без сопротивления забивает гол.
Итак. В трех голах поучаствовали Квеквескири (в первом), Божин (во втором), Квеквескири и Морозов (в третьем). Все трое - любимцы факелонов, которых обвинять не комильфо, и лайков на таких обвинениях не соберешь…
Но виновный-то нужен! И именно поэтому виновным назначен нелюбимый Калинин… (((
P.S. Не хочу вдаваться в разбор игры Калинина во всем матче. Цифры говорят, что он был одним из лучших, мое визуальное впечатление им соответствует (я в голосовалке сразу после матча поставил Калинина на третье место после Брахими и Якимова). Но даже если цифры дают искаженное представление, а мое впечатление ошибочно, в ключевых эпизодах все однозначно - ни в одном из голов вины Калинина нет!
