~210230

Пост на ФКФВ

И повторно обращусь к сэру Novice3, с учетом предоставленного мной разбора эпизода:

Предлагаю Вам подтвердить свои слова про “тупой привоз Калинина” или извиниться за “тупой наброс” на игрока…

Я от своих слов отказываться не собираюсь, Калинин не на своей позиции и поэтому регулярно привозит.

Кто б сомневался… ))) Набросить у нас все любят, а доказать свои слова или (в случае невозможности) извиниться - гораздо сложнее.

Еще раз закреплю для истории: Ключевой был пропущенный второй, который Калинин привёз, тупо потеряв на левом фланге мяч

Ключевой был пропущенный второй, который Калинин привёз, тупо потеряв на левом фланге мяч

А вот в чём дело. Хорошо, тупо потерял он в предыдущем эпизоде, который голом к счастью не закончится и я его описывал. Через минуту он просто проиграл верх. Это чудо совершило в короткое время сразу несколько ошибок при счёте 1:1.

То есть я правильно понимаю, что в эпизоде со вторым голом Калинин не “привез”, потому что не “тупо потерял мяч”? Соответственно вся Ваша неоднократно цитированная фраза - просто “тупой наброс”?

ОК, уже хорошо… )))

И да, в борьбе с Гойковичем (?) Калинин не проиграл верх, потому что Гойкович (?) не добрался до мяча. Как минимум там ничья была… )))

Действительно я спутал два эпизода, так как писал по памяти. Что это меняет, если он четырежды лажал в течение 5-10 минут? Гол из его зоны был вопросом времени. Он не должен играть на данной позиции.

Дайте тайминг этих эпизодов (“четырежды”), желательно с секундами, так как в одной минуте может быть несколько эпизодов.

Посмотрим, что там было, а то, может быть, это тоже “тупой наброс”… )))

Я всё описал. Смотрите внимательнее.

По мне, так вы ищите “козла отпущения”, не которого свалить всю вину, и наказать. Личная ли неприязнь, или “кто вас просил такие вопросы задавать” - не знаю. Проигрывает ВСЯ КОМАНДА. Все , кто были на поле виноваты, в том что пропущен гол. Кто-то плохо сыграл впереди, кто-то недоработал в середине, а “виноватыми” будут всегда дефы или кипер. Пересмотрите ещё раз матч - соперник просто был сильнее. И будь на месте Калинина другой игрок, он так же бы скорее всего ошибался. Тем более вы сами понимаете, что Игорь играет не на своей позиции. Его место, где он эффективен - левая бровка. Вопрос к тренеру - почему он его использует дефом в штрафной? У меня есть только один ответ - тренерский штаб видит, что остальные на этой позиции ещё хуже. Или физика проседает у других, или тактически не понимают, но ставят Калинина, который ещё не доконца от травмы отошёл. И да, он выиграл 12 из 15-ти единоборств, в % отношении это больше всех в команде в матче. Я бы лично ставил его на бровку, но для штаба видимо Суслов вызывает больше вопросов… может плохая функциональная готовность, я не в курсе, но явно есть проблемы с чистыми центральными защитниками

Его место, где он эффективен - левая бровка. Вопрос к тренеру - почему он его использует дефом в штрафной? У меня есть только один ответ - тренерский штаб видит, что остальные на этой позиции ещё хуже.

У меня есть другой ответ. Из тройки игроков левого фланга (Альшин, Калинин-Суслов) надо было выбрать двух.

По уровню атакующих скиллов их можно ранжировать так:

Альшин-Калинин - наиболее атакующая пара.

Альшин-Суслов - средний вариант.

Калинин-Суслов - наиболее оборонительная.

Плюс, на мой взгляд (не готов сейчас подтвердить это цифрами) у Калинина лучше и точнее лонгболлы левой ногой, чем у Суслова, что в условиях задействования на правом фланге Брахими (тоже выбор в пользу атаки, более оборонительный вариант - Магаль или Черов) эта опция была очень важной для всей структуры плана на игру.

Другой вопрос, что план на игру не сработал так, как нужно. Причины у этого можно искать и даже найти, но они явно не в том. что Калинин “четырежды налажал в течение 5-10 минут”…

Лично мое мнение - неверный выбор плана на первый тайм со стороны ТШ. На мой взгляд разумнее было бы выпустить в первой половине более оборонительный состав (условно: левый фланг - Суслов-Калинин, правый фланг - Морозов-Черов), а во втором тайме сделать его более атакующим, выпустив Брахими вместо Черова и Альшина вместо Суслова (с опусканием ниже Калинина).

Но это чисто мое мнение и мой взгляд с дивана. У тренера были другие планы. Можем ли мы обвинить его в том, что он выбрал более рисковый вариант? Да! Имел ли он основания выбрать этот план и объективно рассчитывать на его успешную реализацию? Тоже да!

С другой стороны - оборонительный план должен был подразумевать отсутствие Брахими в старте. Учитывая его скиллы и физику, которую он показал в матче (и которую тренер видел каждый день на тренировках) - было бы это правильным решением? Осторожным - да. Правильным - скорее нет…