~208470
История поста
Спасибо за развернутую позицию. Позвольте поспорить.
1. FanID. Я не вижу, какие здесь вопросы к РФС. Думаю, всем понятно, что FanID – это вообще не про спорт и не про футбол. Мне, честно говоря, не совсем понятно, кто бенефициар этого закона. Правоохранительные органы? У них достаточно полномочий, чтобы осуществлять свою деятельность в рамках текущего законодательства. Товарищу майору совершенно не нужен этот закон для того, чтобы запретить проход на стадион нежелательному лицу. Попытка организовать «цифровой концлагерь». Да ну нафиг! У нас есть госуслуги, прописка (пардон, регистрация по месту жительства), СНИЛС и ИНН – что еще нужно для того, чтобы надеть на каждого человека ошейник? Порой возникает впечатление, что перед нами просто классический вариант «зарабатывания» денег приближенными к властям структурами. Такой аналог тротуарной плитки – жена губернатора решила стать успешным предпринимателем, прикупила плиточный заводик, и ее муж продавил решение о замене асфальта на плитку. Бизнес мутится, деньги крутятся… К РФС и Лиге здесь вообще вопросов минимум. Не думаю, что там кто-то доволен этим законом, но все прекрасно понимают, что не они это решают. Они живут в той же самой стране, что и мы, и обязаны выполнять ее законы.
2. Гос.финансирование. Не согласен. Почему Воронежская область или РЖД/Газпром не могут быть акционерами футбольного клуба? Почему акционеры клуба в Вашем представлении могут решать, на что им спускать бабло, а акционеры РЖД – не могут? Давайте представим идеальную картину с конкурентными выборами губернатора и депутатов областной думы Воронежской области. Один из кандидатов/одна из партий идет на выборы с лозунгом (помимо прочих) «Сделаем Воронежский футбол лучшим в России!». И объясняет избирателям, что это повысит туристическую привлекательность региона, его узнаваемость, создаст рабочие места, даст, в конце концов, прекрасный вид досуга для жителей! Избиратели за это проголосовали? ОК, тратим деньги на поддержку «Факела». Не поддержали? Продаем акции клуба/разрываем спонсорский контракт и уходим в поддержку городошников и доминошников! Именно так должна работать демократия! Дайте людям решать, на что должны тратиться деньги, которые они платят в виде налогов. Также и в госкорпорациях. Хотят акционеры Газпрома, чтобы на их деньги содержался «Зенит»? Флаг им в руки! Не хотят? На нет и суда нет! Крупнейший акционер Газпрома – государство? Ну так в нашей идеальной картине честные демократические выборы. Не нравится населению страны, что государство через свою корпорацию дает деньги футбольному клубу – выбирайте других руководителей!
3. Из этого переходим к стадиону и требованиям по лицензированию. Конечно, я полностью согласен с тем, что требование трибун на 10 000 человек – это бредовый бред! Почему клуб должен содержать стадион бОльшей вместимости, чем у него есть болельщиков? Представим, что в РПЛ выходит «Акрон». Зачем ему в Жигулевске стадион на 10 000 человек, если там жителей меньше? Пусть его менеджмент посчитает фанбазу, прикинет перспективы ее роста и исходя из этого делает тот стадион, который будет наиболее окупаемым по соотношению цена постройки и эксплуатации/ количество болельщиков на трибунах. Если в Жигулевске на матчи будет ходить 3000 человек, пусть они строят дешевый, маленький и уютный стадион на 3000 человек, а не дорогой на 10 000, по которому во время матча будет эхо гулять… Главные требования должны быть не к вместимости, а к качеству стадионов. Хотите в РПЛ – сделайте нормальное поле, места для зрителей, журналистов и комментаторов, парковки, раздевалки и подтрибунные помещения. Насколько я понимаю, у Оренбурга основной проблемой была не недостаточная вместимость, а убогая инфраструктура, когда физиопроцедуры команды проходили в коридорах, потому что других помещений не было. Просто говорили о вместимости, потому что она нагляднее и за нее удобнее зацепиться. И вот здесь лига должна стоять насмерть! Хороший продукт должен иметь и хорошую упаковку.
4. Но я во вчерашнем стриме зацепился не за это, а за кейс «Алании», у которой ВООБЩЕ нет стадиона. Куда вы идете? Какой продукт, где и кому вы собираетесь показывать? Создайте минимальную инфраструктуру, а потом идите в РПЛ! Вы совершенно верно пишете, что в нашей идеальной РПЛ ключевое то, что клубы должны сами зарабатывать. За счет чего планирует зарабатывать «Алания»? За счет средств республиканского бюджета. То есть жители Осетии должны давать свои налоги на то, чтобы в Волгограде играла команда с именем «Алания»? Как-то это не рыночно… Пусть владельцы клуба переводят команду в Волгоград и зарабатывают там! Благо дело, пример (пусть и кривой, как многое у нас в стране) есть – питерское «Динамо» в Сочи… Давайте создадим в Москве клуб «Луч» Владивосток или в Питере «Океан» Находка… Можно развить идею творчески – с учетом того, что московские клубы постоянно жалуются на то, что им надо ездить на выезды, можно построить в Москве 8 стадионов и пусть 16 команд РПЛ базируются там - с гордыми именами «Ростов», «Краснодар», «Оренбург», «Урал», «Факел» Воронеж… но с привязкой к московским стадионам. Не будут ходить зрители? Да и хрен с ними, раз владельцам нравится! Уж «Балтике» сам бог велел по этому пути пойти, ибо далеко и неудобно!.. Владельцам («частным акционерам») понравится – такая экономия на транспортных расходах! Вот только надо ли это российскому футболу?
Спасибо за развернутую позицию. Позвольте поспорить.
1. FanID. Я не вижу, какие здесь вопросы к РФС. Думаю, всем понятно, что FanID – это вообще не про спорт и не про футбол. Мне, честно говоря, не совсем понятно, кто бенефициар этого закона. Правоохранительные органы? У них достаточно полномочий, чтобы осуществлять свою деятельность в рамках текущего законодательства. Товарищу майору совершенно не нужен этот закон для того, чтобы запретить проход на стадион нежелательному лицу. Попытка организовать «цифровой концлагерь». Да ну нафиг! У нас есть госуслуги, прописка (пардон, регистрация по месту жительства), СНИЛС и ИНН – что еще нужно для того, чтобы надеть на каждого человека ошейник? Порой возникает впечатление, что перед нами просто классический вариант «зарабатывания» денег приближенными к властям структурами. Такой аналог тротуарной плитки – жена губернатора решила стать успешным предпринимателем, прикупила плиточный заводик, и ее муж продавил решение о замене асфальта на плитку. Бизнес мутится, деньги крутятся… К РФС и Лиге здесь вообще вопросов минимум. Не думаю, что там кто-то доволен этим законом, но все прекрасно понимают, что не они это решают. Они живут в той же самой стране, что и мы, и обязаны выполнять ее законы.
2. Гос.финансирование. Не согласен. Почему Воронежская область или РЖД/Газпром не могут быть акционерами футбольного клуба? Почему акционеры клуба в Вашем представлении могут решать, на что им спускать бабло, а акционеры РЖД – не могут? Давайте представим идеальную картину с конкурентными выборами губернатора и депутатов областной думы Воронежской области. Один из кандидатов/одна из партий идет на выборы с лозунгом (помимо прочих) «Сделаем Воронежский футбол лучшим в России!». И объясняет избирателям, что это повысит туристическую привлекательность региона, его узнаваемость, создаст рабочие места, даст, в конце концов, прекрасный вид досуга для жителей! Избиратели за это проголосовали? ОК, тратим деньги на поддержку «Факела». Не поддержали? Продаем акции клуба/разрываем спонсорский контракт и уходим в поддержку городошников и доминошников! Именно так должна работать демократия! Дайте людям решать, на что должны тратиться деньги, которые они платят в виде налогов. Также и в госкорпорациях. Хотят акционеры Газпрома, чтобы на их деньги содержался «Зенит»? Флаг им в руки! Не хотят? На нет и суда нет! Крупнейший акционер Газпрома – государство? Ну так в нашей идеальной картине честные демократические выборы. Не нравится населению страны, что государство через свою корпорацию дает деньги футбольному клубу – выбирайте других руководителей!
3. Из этого переходим к стадиону и требованиям по лицензированию. Конечно, я полностью согласен с тем, что требование трибун на 10 000 человек – это бредовый бред! Почему клуб должен содержать стадион бОльшей вместимости, чем у него есть болельщиков? Представим, что в РПЛ выходит «Акрон». Зачем ему в Жигулевске стадион на 10 000 человек, если там жителей меньше? Пусть его менеджмент посчитает фанбазу, прикинет перспективы ее роста и исходя из этого делает тот стадион, который будет наиболее окупаемым по соотношению цена постройки и эксплуатации/ количество болельщиков на трибунах. Если в Жигулевске на матчи будет ходить 3000 человек, пусть они строят дешевый, маленький и уютный стадион на 3000 человек, а не дорогой на 10 000, по которому во время матча будет эхо гулять… Главные требования должны быть не к вместимости, а к качеству стадионов. Хотите в РПЛ – сделайте нормальное поле, места для зрителей, журналистов и комментаторов, парковки, раздевалки и подтрибунные помещения. Насколько я понимаю, у Оренбурга основной проблемой была не недостаточная вместимость, а убогая инфраструктура, когда физиопроцедуры команды проходили в коридорах, потому что других помещений не было. Просто говорили о вместимости, потому что она нагляднее и за нее удобнее зацепиться. И вот здесь лига должна стоять насмерть! Хороший продукт должен иметь и хорошую упаковку.
4. Но я во вчерашнем стриме зацепился не за это, а за кейс «Алании», у которой ВООБЩЕ нет стадиона. Куда вы идете? Какой продукт, где и кому вы собираетесь показывать? Создайте минимальную инфраструктуру, а потом идите в РПЛ! Вы совершенно верно пишете, что в нашей идеальной РПЛ ключевое то, что клубы должны сами зарабатывать. За счет чего планирует зарабатывать «Алания»? За счет средств республиканского бюджета. То есть жители Осетии должны давать свои налоги на то, чтобы в Волгограде играла команда с именем «Алания»? Как-то это не рыночно… Пусть владельцы клуба переводят команду в Волгоград и зарабатывают там! Благо дело, пример (пусть и кривой, как многое у нас в стране) есть – питерское «Динамо» в Сочи… Давайте создадим в Москве клуб «Луч» Владивосток или в Питере «Океан» Находка… Можно развить идею творчески – с учетом того, что московские клубы постоянно жалуются на то, что им надо ездить на выезды, можно построить в Москве 8 стадионов и пусть 16 команд РПЛ базируются там - с гордыми именами «Ростов», «Краснодар», «Оренбург», «Урал», «Факел» Воронеж… но с привязкой к московским стадионам. Не будут ходить зрители? Да и хрен с ними, раз владельцам нравится! Уж «Балтике» сам бог велел по этому пути пойти, ибо далеко и неудобно!.. Владельцам («частным акционерам» понравится – такая экономия на транспортных расходах! Вот только надо ли это российскому футболу?
Спасибо за развернутую позицию. Позвольте поспорить. 1. FanID. Я не вижу, какие здесь вопросы к РФС. Думаю, всем понятно, что FanID – это вообще не про спорт и не про футбол. Мне, честно говоря, не совсем понятно, кто бенефициар этого закона. Правоохранительные органы? У них достаточно полномочий, чтобы осуществлять свою деятельность в рамках текущего законодательства. Товарищу майору совершенно не нужен этот закон для того, чтобы запретить проход на стадион нежелательному лицу. Попытка организовать «цифровой концлагерь». Да ну нафиг! У нас есть госуслуги, прописка (пардон, регистрация по месту жительства), СНИЛС и ИНН – что еще нужно для того, чтобы надеть на каждого человека ошейник? Порой возникает впечатление, что перед нами просто классический вариант «зарабатывания» денег приближенными к властям структурами. Такой аналог тротуарной плитки – жена губернатора решила стать успешным предпринимателем, прикупила плиточный заводик, и ее муж продавил решение о замене асфальта на плитку. Бизнес мутится, деньги крутятся… К РФС и Лиге здесь вообще вопросов минимум. Не думаю, что там кто-то доволен этим законом, но все прекрасно понимают, что не они это решают. Они живут в той же самой стране, что и мы, и обязаны выполнять ее законы. 2. Гос.финансирование. Не согласен. Почему Воронежская область или РЖД/Газпром не могут быть акционерами футбольного клуба? Почему акционеры клуба в Вашем представлении могут решать, на что им спускать бабло, а акционеры РЖД – не могут? Давайте представим идеальную картину с конкурентными выборами губернатора и депутатов областной думы Воронежской области. Один из кандидатов/одна из партий идет на выборы с лозунгом (помимо прочих) «Сделаем Воронежский футбол лучшим в России!». И объясняет избирателям, что это повысит туристическую привлекательность региона, его узнаваемость, создаст рабочие места, даст, в конце концов, прекрасный вид досуга для жителей! Избиратели за это проголосовали? ОК, тратим деньги на поддержку «Факела». Не поддержали? Продаем акции клуба/разрываем спонсорский контракт и уходим в поддержку городошников и доминошников! Именно так должна работать демократия! Дайте людям решать, на что должны тратиться деньги, которые они платят в виде налогов. Также и в госкорпорациях. Хотят акционеры Газпрома, чтобы на их деньги содержался «Зенит»? Флаг им в руки! Не хотят? На нет и суда нет! Крупнейший акционер Газпрома – государство? Ну так в нашей идеальной картине честные демократические выборы. Не нравится населению страны, что государство через свою корпорацию дает деньги футбольному клубу – выбирайте других руководителей! 3. Из этого переходим к стадиону и требованиям по лицензированию. Конечно, я полностью согласен с тем, что требование трибун на 10 000 человек – это бредовый бред! Почему клуб должен содержать стадион бОльшей вместимости, чем у него есть болельщиков? Представим, что в РПЛ выходит «Акрон». Зачем ему в Жигулевске стадион на 10 000 человек, если там жителей меньше? Пусть его менеджмент посчитает фанбазу, прикинет перспективы ее роста и исходя из этого делает тот стадион, который будет наиболее окупаемым по соотношению цена постройки и эксплуатации/ количество болельщиков на трибунах. Если в Жигулевске на матчи будет ходить 3000 человек, пусть они строят дешевый, маленький и уютный стадион на 3000 человек, а не дорогой на 10 000, по которому во время матча будет эхо гулять… Главные требования должны быть не к вместимости, а к качеству стадионов. Хотите в РПЛ – сделайте нормальное поле, места для зрителей, журналистов и комментаторов, парковки, раздевалки и подтрибунные помещения. Насколько я понимаю, у Оренбурга основной проблемой была не недостаточная вместимость, а убогая инфраструктура, когда физиопроцедуры команды проходили в коридорах, потому что других помещений не было. Просто говорили о вместимости, потому что она нагляднее и за нее удобнее зацепиться. И вот здесь лига должна стоять насмерть! Хороший продукт должен иметь и хорошую упаковку. 4. Но я во вчерашнем стриме зацепился не за это, а за кейс «Алании», у которой ВООБЩЕ нет стадиона. Куда вы идете? Какой продукт, где и кому вы собираетесь показывать? Создайте минимальную инфраструктуру, а потом идите в РПЛ! Вы совершенно верно пишете, что в нашей идеальной РПЛ ключевое то, что клубы должны сами зарабатывать. За счет чего планирует зарабатывать «Алания»? За счет средств республиканского бюджета. То есть жители Осетии должны давать свои налоги на то, чтобы в Волгограде играла команда с именем «Алания»? Как-то это не рыночно… Пусть владельцы клуба переводят команду в Волгоград и зарабатывают там! Благо дело, пример (пусть и кривой, как многое у нас в стране) есть – питерское «Динамо» в Сочи… Давайте создадим в Москве клуб «Луч» Владивосток или в Питере «Океан» Находка… Можно развить идею творчески – с учетом того, что московские клубы постоянно жалуются на то, что им надо ездить на выезды, можно построить в Москве 8 стадионов и пусть 16 команд РПЛ базируются там - с гордыми именами «Ростов», «Краснодар», «Оренбург», «Урал», «Факел» Воронеж… но с привязкой к московским стадионам. Не будут ходить зрители? Да и хрен с ними, раз владельцам нравится! Уж «Балтике» сам бог велел по этому пути пойти, ибо далеко и неудобно!.. Владельцам («частным акционерам» понравится – такая экономия на транспортных расходах! Вот только надо ли это российскому футболу?
